ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Джабраиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Н.М. к Амирханову М.М.,филиалу <адрес>» о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Н.М. обратилась в суд с иском к Амирханову М.М.и <адрес> <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при столкновении ДД.ММ.ГГГГ автомашины № за государственным номером № под управлением Амирханова М.М.с автомашиной <данные изъяты> за государственным номером № под управлением водителя ФИО14 и о взыскании страховых выплат.

В обоснование иска представитель истца указал, что материалами проверки установлена вина водителя Амирханова М.М. в происшедшем.

В результате данного ДТП, автомобилю <данные изъяты> за государственным номером № причинены механические повреждения, а его собственнику Алиевой Н.М. причинен материальный ущерб в сумме 120 000рублей.

С <адрес>» Амирхановым М.М. был заключен договор страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГг.ответчиком было выплачено возмещение в сумме 60000 рублей,которое истец считает не соответствующим ущербу, причиненному его автотранспорту в ДТП.

В настоящее время необходимо взыскать оставшуюся сумму ущерба 60000рублей, компенсацию в счет восстановления автомашины 703рубля,возврат госпошлины в сумме 2000 рублей,за оформление доверенности 300 рублей,на услуги представителя 20000рублей, а также возмещение морального вреда в сумме 10000рублей.

В судебном заседании представитель истца Мамаев М.С. поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Амирханов М.М. и представитель <адрес>» по делу, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства не сообщили об уважительности причине явки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем,с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд установил, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» предусмотрено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии со ст.61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско- правовых последствиях лица, в отношение которого вынесено это постановление (решение).

Одним из основных принципов договора обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным законом «Об ОСАГО».

Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахована по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим. Правилами ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по вине Амирханова М.М, гражданская ответственность которого застраховании у ответчика в период действия договора обязательного страхования, заключенного с ответчиком произошел страховой случай – причинение вреда имуществу истца, автомобилю марки <данные изъяты> за государственным номером №

К такому выводу суд приходит, исследовав страховой полис Амирханова М.М. серии №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные ответчиком страховой акт и объяснения, из которых следует, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Истцом представлен отчет экспертов «Фонда эксперт». Согласно выводам экспертизы – отчета № размер материального ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате ДТП, составляет 120703,41 рублей с учетом износа.

Суд считает выводы указанной экспертизы достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку экспертиза с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы эксперта основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, ими сделан соответствующий анализ.

В соответствии с. п. «а.б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № cтраховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу материального ущерба в результате ДТП в размере 120703,41 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы – 120000 рублей, за вычетом ранее оплаченной суммы – 60 000 рублей, что составляет 60000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований суд также в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах на сумму 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 300 рублей. Факт понесения истцом данных судебных расходов подтверждается исследованными в судебном заседаниями квитанциями. Всего подлежит взысканию с ответчика 72300 рублей.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

С ответчика Амирханова М. суд считает необходимым взыскать 703рубля в счет возмещения компенсации по восстановлению поврежденного ТС.

Требования истца о взыскании 10000 рублей в возмещение морального вреда причиненного в связи с невыплатой страховой суммы ответчиком суд оставляет без удовлетворения. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда по данным правоотношениям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> <адрес> в пользу Алиевой Н.М. - 72 300 рублей (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Амирханова М.М. 703 рубля в пользу Алиевой Н.М..

Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший решение заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Магомедова Д.М.