ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 марта 2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Тажибовой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения № к Амирчупанову ФИО12, Ибрагимову ФИО11 и Магомедову ФИО13 о взыскании солидарно задолженности в сумме 94961,25 рублей, а также судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме 3049 рублей, Установил: ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к Амирчупанову ФИО12, Ибрагимову ФИО11 и Магомедову ФИО13 о взыскании солидарно просроченной задолженности и судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Амирчупанов ФИО12 получил в Дагестанском отделении № ОАО «АК Сбербанк России» кредит в сумме 230 000 рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 17% годовых. Кредит обеспечивался поручительством Ибрагимова ФИО11 и Магомедова ФИО13. Согласно действующему законодательству и п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.5.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика открытого в Дагестанском ОСБ №. Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Взятые на себя обязательства заемщик Амирчупанов А.У. не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела в судебном заседании назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены судебным извещением. В назначенное время ответчики Амирчупанов ФИО12, Ибрагимов ФИО11 и Магомедов ФИО13 не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется копия судебного извещения с подписью о получении и уведомление о вручении с распиской ответчика. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики в суд не обратилась. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. В судебном заседании представитель истца Абакарова Р.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 94961,25 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и согласно представленному расчету. Ответчики свое отношение к предъявленным исковым требованиям никак не выразили, на направленные в их адрес копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы, объяснение либо возражения в суд не представили. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дагестанского отделения №, (кредитор) с Амирчупановым ФИО12 (заемщик), заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику на неотложные нужды кредит в сумме 230 000 рублей по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательств по названному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком с Ибрагимовым ФИО11 и Магомедовым ФИО13 заключен договор поручительства № и № по условиям которого поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение Амирчупановым А.У. своих обязанностей по кредитному договору, с условиями кредитного договора они ознакомлены и согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью. Согласно условиям, предусмотренным п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заемщиком производиться путем внесения или перечисления платежей равными долями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно. Из исследованных в судебном заседании расчета судной задолженности, расчета неустойки за просрочку погашения основного долга, расчета неустойки за несвоевременное погашение процентов, истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, промежуточные платежи в погашение суммы основного долга и проценты за пользование заемными средствами вносились нерегулярно, с нарушением установленных сроков в связи, с чем за ним образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые с учетом срока просрочки начислена неустойка. Поступившие от заемщика платежи в соответствии с установленным п. 4.13 кредитного договора очередностью погашения требований по денежному обязательству направлены кредитором в первую очередь на оплату неустойки, а затем в погашение задолженности по процентам за пользование заемными средствами, а в оставшейся части на погашение основной суммы долга, что соответствует положению ст.319 ГК РФ. Из представленного истцом в суд расчета, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Амирчупанова А.У. с учетом уплаченных им банку денежных средств составляет 94961,25 рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиками, в суд не представлено. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 94 961 рублей 25 копеек. Учитывая названные нормы закона и ненадлежащее исполнения заемщиком своих обязательств по оплате периодических промежуточных платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами, что не может не причинить кредитору ущерб, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 3049 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Амирчупанова ФИО12, Ибрагимова ФИО11 и Магомедова ФИО13 в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Дагестанского отделения № по договору кредита, солидарно задолженность в сумме 94961,25 рублей и государственную пошлину в сумме 3049 рублей, а всего 98010(девяносто тысяча десять рублей) 25копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения. Председательствующий Решение отпечатано в совещательной комнате.