РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-3276/11 06.10.2011 г. гор. Махачкала Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., с участием представителя истца Акашева А.Н. (по доверенности) Мамаева М.С., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акашева А.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и судебных расходов, установил: Акашев А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и судебных расходов указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Муртузалиева Х.С. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя Алюкова А.Б. принадлежащего истцу. Согласно материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло, по вине Муртузалиева Х.С. В результате данного ДТП ему причинен материальный ущерб. Согласно Закону "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» за получением страхового возмещения по ДТП. В установленные сроки он предоставил в ЗАО «ГУТА-Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и получил страховое возмещение в сумме 44935 рублей. В судебном заседании представитель истца Мамаев М.С. поддержал исковые требования своего доверителя и по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд обязать ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатить в пользу его доверителя невыплаченную часть страхового возмещения и судебных расходов. Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Джамалутдинов Д.Д. иск не признал и считает, что причитающаяся сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме, с выводами заключения № 151-11 о сумме ущерба автомобиля <данные изъяты> независимой оценки «Фирма «Аском» не согласен, в связи, с чем просит суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично по следующим основаниям: В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В силу требований п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Материалами дела подтверждается, что ответчиком – ЗАО «ГУТА-Страхование» истцу выплачена стразовая сумма в размере 44935 рублей. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, за №, составляет 118 015 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе и расходы на оплату услуг представителя). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Из имеющихся в деле квитанций видно, что за проведение экспертизы истец оплатил 2000 рублей и 2000 рублей госпошлины. Также в деле имеется договор на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые в силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца частично. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Иск Акашева ФИО11 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Акашева ФИО11 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 73 080 рублей, 10 000 рублей, расходы за услуги представителя, 2000 рублей расходы, связанные с проведением экспертизы, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего в сумме 87 080 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня вынесения. Судья К.Абдулгапуров