РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года г.Махачкала Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: Председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Тажибовой Д,М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзахановой ФИО41 к Курбанову ФИО42, Ирзаевой ФИО43 и нотариусу Гитиновой С.Н. об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным, УСТАНОВИЛ: Мирзаханова К.Б. обратилась в суд с иском к Курбанову Е.Б., Ирзаевой Н.П., нотариусу Гитиновой С.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными: свидетельство о государственной регистрации права, записи о праве в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на Ирзаеву Н.П.; договор купли-продажи, заключенный между Курбановым Е.Б. и Ирзаевой Н.П., и передаточный акт. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - Курбанов ФИО47. После его смерти открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 60 «б», <адрес>. Завещание отцом оставлено не было. Наследниками первой очереди, в том числе являлась и она, Мирзаханова К.Б.. В течение предусмотренного законом шестимесячного срока никто из наследников с заявлением не обращался, поскольку между ними была достигнута договоренность, что мать Курбанова ФИО42 продаст квартиру и распределит деньги между ними. Недавно ей стало известно, что ее брат Курбанов ФИО42 получил свидетельство о праве на наследство, скрыв от нотариуса то обстоятельство, что у наследодателя имёются и другие наследники. После смерти отца она часть расходов на похороны взяла на себя, установила памятник отцу, ей после смерти отца достался по наследству ковер, золотой крестик. В судебном заседании представитель по доверенности Мирзахановой К.Б., Мирзаханов Ф.М. заявил письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований. В частности от признания свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2006г., выданное нотариусом Гитиновой С.Н. Курбанову Е.Б., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.07.2007г. на Курбанова Е.Б.. В части требования установления факта принятия наследства Мирзахановой К.Б. оставшегося после смерти ее отца, состоящего из квартиры расположенной по адресу г.<адрес> и взыскании с ответчика Курбанова Е.Б. стоимость 1/3 доли, причитающейся Мирзахановой К.Б. наследства в сумме 650000 рублей истица поддержала и пояснила, что в день смерти ее отца, она находилась в квартире отца на похоронах. В тот день, бабушка по линии отца передала ей ковер и золотой крестик, пояснив, что это имущество покойного, который просил передать ей это после его смерти. В последующем представитель истца также пояснил, что также были переданы столовый набор, состоящий из ножей, вилок и ложек. Истица считает, что указанными действиями она фактически приняла наследство. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Мирзахановой К.Б. содержится просьба об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что оно незаконное и необоснованное, суд не указал в решении, почему отвергнуты представленные ей доказательства, в частности показания свидетелей, выводы суда не соответствуют закону и установленным обстоятельствам, суд не применил закон, подлежащий применению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что требования, заявленные истицей, неоднократно уточнялись. Уточнение, содержащееся в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, содержит просьбу взыскать в пользу истицы Мирзахановой К.Б. с Курбанова Е.Б. вырученные Рудаевой Галиной денежные средства в сумме 650 000 рублей, то есть стоимость 1/3 доли, причитающейся истице по наследству. Решением суда отказано в удовлетворении иска Мирзахановой К.Б. к Курбанову Е.Б. об установлении факта принятия наследства и взыскании стоимости 1/3 доли от квартиры. Иные исковые требования, ранее заявленные истицей, судом не были рассмотрены и разрешены обжалуемым судебным постановлением; При этом в деле нет каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истица отказалась от иска и отказ принят судом в соответствии с правилами ст. 173 ГПК РФ, которой установлено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В нарушение указанной процессуальной нормы судом не разрешены все исковые требования, заявленные Мирзахановой К.Б. При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с законом разрешить спор. Исаева Г.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Исаеву М.И. и Балакеримовой П. О. о признании ее наследником по закону, установлении факта принятия наследства ее покойным мужем Исаевым ФИО49 в виде 1/2 доли жилого дома находящегося по <адрес>, установления факта принятия наследства ею 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>., и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Исаева ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ на целое домовладение расположенное по адресу: <адрес>.. Ответчики по иску Балакеримова П.О. и Исаев М.И. а также Исаев О.И. и Хизриева М.И. обратились с встерчным исковым требованием к Исаевой Г. Э., о признании за Балакеримовой П.О. право собственности на 1/2 доли жилого домостроение, признании факта принятия Балакеримовой П.О. наследства после смерти ее сына Исаевой Р.И., признании право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына Исаева Р.И. на 1/2 долю с его супругой Исаевой Г.Э.. В ходе судебного заседания Исаева Г.Э. полностью поддержала свои исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Исаева ФИО49 проживавшего в городе Каспийске по адресу <адрес> и с этого времени проживала в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Исаев Р.И. умер. В месте с ними в спорном доме проживал младший брат ее покойного мужа Исаев М.И. При жизни ее мужа дом, и земельный участок был разделен на две части, сделаны отдельные входы, т.е. в одной части дома проживала она с мужем, а во второй части проживал брат мужа Исаев М.И.. С указанного времени в ее пользовании находиться комната 29,0 кв.м и коридор 13,7 кв.м с отдельным входом. У ответчика Исаева М.И. в пользовании находиться оставшаяся часть дома с установленным отдельным входом. Собственником спорного домовладения являлся отец ее покойного мужа Исаев ФИО52, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти оба брата фактически приняли наследство, поделив между собой дом, но юридически не узаконили свои права на наследство. Ответчица Балакеримова П.О. никогда не проживала в данном доме и жила со своим вторым мужем по адресу Комсомольская 4 <адрес>. Никакого отношения к спорному дому она не имеет и наследство ни фактически, ни юридически не принимала, ни после смерти своего бывшего первого мужа на ком числился указанный дом, и с кем у нее имелся развод с 1976 года, ни после смерти ее мужа Исаева Р.И.. После смерти мужа она обратилась к нотариусу <адрес> Абдуразаковой М с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 части дома где она проживала. Но оформить наследство на причитающееся ей долю наследства ей не удалось из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом.. Ответчик Исаев М.И., ссылаясь на их утерю отказался предоставить ей копии необходимых документов для представления к нотариусу. В 2007 году при повторном обращении к нотариусу ей стало известно, что выдано свидетельство о праве на наследство на целое домовладение ответчику Исаеву М.И., хотя она тоже обращалась за оформлением наследства о чем знал нотариус который оформил незаконно свидетельство на Исаева М.И. Наследниками первой очереди по закону являются дети Исаева И.О. Ее супруг фактически принял наследство после смерти своего отца и после смерти ее мужа также приняла она, указанное имущество перешло в ее владение в равных долях с Исаевым М.И. Это подтверждается тем, что после смерти мужа она продолжала проживать в доме, оплачивала коммунальные услуги, а именно производила оплату за воду, так как остальные документы для оплаты коммунальных услуг ей братья мужа не давали. Она ухаживала за своей частью дома, делала необходимые ремонтные работы по дому. После смерти супруга она за свои деньги построила фундамент для коридора, приобрела стройматериалы. Все ее вещи мебель, одежда, стройматериалы по настоящее время находятся в доме. По вине ответчиков, которые замуровали окна и двери в ее часть дома и выгнали из дому насильно она не может распоряжаться своим имуществом и вынуждена жить у чужих людей. Ее попытки зайти в дом заканчивались ее избиениями и нападками со стороны ответчика Исаева М.И. В ходе судебного заседания представитель Исаевой Г.Э. – адвокат Алиева А.Г. поддержали исковые требования ее доверителя изложенные в иске и заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям Балакеримовой П.О.. Ответчик по иску Балакеримова П.О. в ходе судебного заседания поддержала свои встречные исковые требования и пояснила, что в 1962 г. она вступила в брак с Исаевым Исой Османовичем. От совместного брака имели четверых детей Исаева ФИО53, Исаева ФИО49, Исаева ФИО50, Хизриеву ФИО56. В период их брака им был выделен земельный участок по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Р-1570. На данном участке совместными средствами было возведено домостроение общей площадью 107,56 кв.м., из нее жилая площадь 86,1 кв.м. В 1976 году по несходству характеров, брак между ними был расторгнут по обоюдному согласию и ее бывший супруг Исаев И.О., оставил ей все домостроение, а также 4 детей на воспитание и ушел строить свою жизнь отдельно от них. Так как он оставил ей дом на праве собственника, она не обращалась в суд о разделе совместно нажитого имущества супругами за период брака, т.к. не было необходимости. Дом между тем был зарегистрирован на имя Исаева И.О.. В указанном доме проживали все ее дети, а она же проживала вместе со своим новым мужем, замуж за которого она вышла в 1977 году. Но при этом приходила и к своим детям. Когда дети уже выросли и женились, то спорный дом был поделен на две части с отдельными входами, в одной из частей которого проживал ее сын Исаева Р.И. с женой, а во второй Исаев М.И. с семьей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее бывший муж Исаев И.О. умер. ДД.ММ.ГГГГ умер также ее сын Исаев ФИО49. После смерти сына она фактически приняла наследство, оплачивала все коммунальные услуги, т.е. газ, вода, электроэнергия, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Исаева ФИО58 Э., супруга его покойного сына Исаева ФИО49., обратилась в суд с иском. За время проживания в доме, ее покойный сын Исаев ФИО49 никогда не претендовал на долю в домостроении, он временно проживал там, пока не приобретет свое жилье, но вследствие тяжелой болезни уме<адрес> смерти сына его жена Исаева Г.Э. оставалась проживать в доме со своей дочерью Лейлой от первого брака. С момента, когда она узнала, что нарушено ее право, она и ее сын Исаев М.И., Исаев О.И., и ее дочь Хизриева М.И. обратились с заявлением в суд, согласно которого она просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого домостроение после смерти мужа, признать факт принятия ею. наследства после смерти сына Исаева Р.И., признав право собственности в порядке наследования после смерти сына ФИО11на 1/2 от доли супруги Исаевой Г.Э.. Соистец Исаев О.И., он же представитель Исаева М.И. просит отказать в удовлетворении исковых требований Исаевой Г.Э. и удовлетворить исковые требования Балакеримовой П.О. так как указанное домостроение было построено ею и его отцом Исаевым И. в период совместного брака. После смерти отца в указанном доме в одной половине проживал Исаев М.И. с семьей, а во второй половине проживал Исаев Р.И. с женой Исаевой Г.Э.. В виду того, что происходили конфликты с Исаевой Г.Э., решено было сделать перегородку между помещениями в которых их семьи проживали и сделать отдельные входа в дом. За время проживания коммунальные услуги оплачивал он, а Исаева Г.Э. проплатила только несколько раз за воду. Кто либо из доме Исаеву Г.Э. не выгонял. Считает, что исковые требования их матери Балакеримовой П. должны быть удовлетворены полностью, а в исковых требованиях Исаевой Г.Э. отказано, так как какого либо права на домовладения она не имеет, и наследство после смерти брата Исаева Р. она не приняла. Соистица Хизриева М.И. поддержала мнение Исаева О.И. и просит удовлетворить исковые требования ее матери Балакеримовой П. и отказать в удовлетворении исковых требований Исаевой Г.Э.. Заинтересованные лица -нотариус Абдурзакова М.Х. и представители ГУ ФРС РФ по РД Каспийского отдела будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания не явились. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Исаевой Г.Э. подлежат удовлетворению частично, а именно в части исковых требований ФИО11 о признании ее наследником по закону после смерти Исаева Р.И.; установлении факта принятия наследства Исаевым Р.И. в виде 1/2 доли жилого дома расположенного по <адрес> после смерти Исаева И.О.; установлении факта принятия наследства Исаевой Г.Э. в виде 1/2 доли жилого дома расположенного по <адрес> после смерти Исаева Р.И. и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части жилого домостроения по <адрес> на имя Исаева М.И. от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 его части. В удовлетворении встречных же исковых требований Балакеримовой П.О, Исаева О.И., Исаева М.И. и Хизриевой М.И. суд считает надлежит отказать, на основании следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, согласно договора № 867 гр-нину Исаеву И.О. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по адресу: <адрес>. и согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Исаеву О.И. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гр-нин Исаев И.О. скончался, что усматривается из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом в ходе судебного заседания никто из наследников первой очереди, а именно Исаев О.И., Исаев Р.И., Исаева М.И. и Хизриева М.И., в соответствии со ст.1154 ГК РФ не обратились с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства с целью принятия наследства. Данное обстоятельства не отрицают и сами Исаев О.И., Исаев М.И. и Хизриева М.И.. На момент рассмотрения исковых требований сторон указанное домовладение числится за Исаевым И.О.. Исковые же требования Исаевой Г.Э. в части установления факта принятия ее покойным мужем Исаевым Р.И. наследства - 1/2 части домостроения по адресу: г.Каспийск ул.Агасиева д.19. суду подлежит удовлетворить, так как Исаев Р.И. после смерти отца в 1988 году и при своей жизни до кончины в 2007 году, как установлено в ходе судебного заседания фактически принял наследство 1/2 части домостроения по адресу: <адрес>., о чем свидетельствуют следующие доказательства. Так, при жизни Исаева Р.И., последний и его брат – ответчик-истец по делу Исаев М.И. поделили дом и земельный участок на две части между собой, сделали отдельные входа в дом. С этого времени в пользовании Исаева Р.И. и Исаевой Г.Э. находились 27 кв.м. жилого дома, а именно одна комната размерами 4 м. на 7 м. и коридор размерами 3 м. на 4 м. с отдельным входом, где они производили ремонтные работы по дому. Также ими проводилась оплата за коммунальные услуги, при проживании в своей части домовладения. Обстоятельства свидетельствующие о проживании в указанном домостроении семьи Исаева Р.И. с супругой Исаевой Г.Э. не оспариваются в судебном заседании сторонами и подтверждены ответчиками – истцами Балакеримовой П.О. и Исаевым М.И, а факты уплат счетов по коммунальным услугам, подтверждаются представленными суду квитанциями, согласно которых определить лицо оплачивавшее коммунальные услуги установить суду не представляется возможным, так как оплата производилась от имени Исаева. Согласно ст. 1153. ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом судом в ходе судебного заседания установлен факт принятия наследства Исаевым Р.И.. Исаев Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ и его супруга Исаева Г.Э. что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, продолжала проживать в указанной части домостроения по <адрес>. Как установлено судом в ходе судебного заседания Исаева Г.Э. в период жизни Исаева Р.И., совместно пользовались имуществом в виде 1/2 части домостроения по адресу: <адрес>, и Исаев Р.И. фактически принял наследство в виде 1/2 доли домостроения по указанному адресу. После смерти Исаева Р.И., Исаева Г.Э. также пользовалась и владела имуществом в виде 1/2 части домостроения по адресу: г.Каспийск ул.Агасиева д.19., что подтверждается показаниями Исаевой Г.Э. о том, что она продолжала проживать в доме, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за домом, делала необходимые ремонтные работы по дому. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате коммунальных услуг, а именно за воду. Производство ремонтных работ подтверждается накладной, согласно которой Исаевой Г.Э. проведена в своей части дома канализация, водопровод, установлена ванная и сифон и за указанные работы произведена оплата. Факт того, что Исаева Г.Э. приняла наследство после смерти Исаева Р.И. подтверждается также, исковыми требованиями предъявленными Балакеримовой П.О., которая просит признать за ней право собственности на 1/2 долю наследства Исаева Р.И. совместно с Исаевой Г.Э., т.е. признавая этим факт принятия Исаевой Г.Э.наследства после смерти Исаева Р.И. Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд установил, что Исаева Г.Э. приняла наследство в виде 1/2 части домостроения по адресу: г.Каспийск ул.Агасиева д.19. оставшееся после смерти ее мужа Исаева Р.И.. Согласно ст.1154 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На наследство оставшееся после смерти Исаева И.О. в виде домостроения по адресу: <адрес>. нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну покойного Исаева И.О. – ответчику Исаеву М.И.. Каких либо доказательств, свидетельствующих об обращении к нотариусу наследников первой очереди в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок суду в ходе судебного заседания не представлено. Между тем согласно ст.1154 ГК РФ, лица для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяце со дня окончания шестимесячного срока. Однако исходя из свидетельства выданного ответчику Исаеву М.И.. следует, что ему выдано свидетельство по истечении указанного срока принятия наследства. Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшего. наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. 2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. 3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. Таким образом, при установлении судом факта принятия Исаевым Р.И. наследства в виде 1/2 части домостроения по адресу: <адрес>., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное Исаеву М.И. на все жилое домостроение, суд считает недействительным в 1/2 его части. В настоящее время согласно исковых требований Балакеримовой П.О. возникли спорные отношения в части наследства оставшегося после смерти Исаева И.О. в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Обстоятельство того, что Балакеримова П.О. является бывшей женой Исаева И.О., подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Также исходя из показаний данных Балакеримовой П.О. судом, установлено, что брак между нею и Исаевым И.О. расторгнут в 1976 году, и с указанного времени совместной жизнью с ним не проживали. В 1977 году истица вышла замуж за Балакеримова и с того времени проживает с последим совместной жизнью по адерсу <адрес>. Принимая во внимание тот факт, что Балакеримова П.О. является бывшей женой наследодателя Исаева И.О., брак между ними расторгнут в 1976 году, а требования о разделе общего имущества на тот период Балакеримовой П.О. к Исаеву И.О. не предъявлялись, то в данном случае суд приходит к тому, что Балакеримовой И.О., как бывшей супруге не предъявлявшей требований о разделе общего имущества и не являющей наследником по закону, не принадлежит право наследования имущества оставшегося после смерти Исаева И.О. Так, согласно п.7. ст.38. СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно ч.2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе судебного заседания истицей Исаевой Г.Э.и ее представителем Алиевой А.Г. заявлено ходатайство о применении к указанному требованию срока исковой давности. В связи с изложенным суд приняв во внимание указанное ходатайство, считает подлежащим отклонению искового требования Балакеримовой П.О. о признании факта принятия наследства и признании право собственности 1/2 часть домостроения по <адрес>. Кроме того, Балакеримовой П.О. заявлено исковое требование о признании за ней право собственности в порядке наследования по закону оставшейся после смерти Исаева Р.И. 1/2 доли с супругой Исаевой Г.Э.. Между тем, как установлено в ходе судебного заседания, Балакеримова П.О. после смерти Исаева Р.О.проживала по адресу гор. Каспийск ул. Комсомольская 4 кв.кв.45, что подтверждается помимо показаний данных самой Балакеримовой, Исаева М.И., Хизриевой М.И., так и показаниями Исаевой Г.Э.. Каких либо данных свидетельствующих о факте принятия наследства Балакеримовой П.О. после смерти Исаева Р.И. суду не представлено. Утверждения, Балакеримовой П.О. о том, что она оплачивала коммунальные услуги по дому№ по <адрес>, и тем самым приняла наследство после смерти Исаева Р.И. опровергаются показаниями истицы-ответчицы Исаевой Г.Э которая показала, что после смерти Исаева Р.И. Балакеримова П.О. не проживала по адресу Агасиева 19 гор.Каспийска и не оплачивала коммунальные услуги. Соистец Исаев О.И., в ходе судебного заседания показал также, что коммунальные услуги оплачивал лично он. На основании ст.38 п.7 СК РФ, ст.ст. 199 ч.2., 1153, 1154,1155 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исаевой ФИО58 к Исаеву ФИО50 и Балакеримовой ФИО64 о признании ее наследником по закону, установления факт принятия наследства ФИО11 в виде 1/2 доли жилого дома находящегося по <адрес>, установления факта принятия наследства Исаевой ФИО58 на 1/2 долю жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Исаева ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Признать Исаеву ФИО58 наследником по закону после смерти Исаева ФИО49. Установить факт принятия наследства Исаевым ФИО49 в виде 1/2 доли жилого дома расположенного по <адрес> после смерти Исаева ФИО53. Установить факт принятия наследства Исаевой Гюльмаей Эседулаевной в виде 1/2 доли жилого дома расположенного по ул. Агасиева 19 гор. Каспийска после смерти Исаева ФИО49. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части жилого домостроения по <адрес> на имя Исаева ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ года в 1/2 его части. В удовлетворении исковых требований Балакеримовой ФИО64, Исаева ФИО53, Исаева ФИО50 и Хизриевой ФИО56 к Исаевой ФИО58 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной формулировке. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.