Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 16 июня 2011 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием представителя ответчика Таимова О.М., при секретаре Ибрагимовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханмурзаева Б.З. к МВД по РД о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ханмурзаев Б.З. обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании заработной платы.

Иск мотивирован тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности начальника Хасавюртовского РОВД с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик - Министерство внутренних дел Республики Дагестан определение суда по различным предлогам не исполнял, к исполнению должностных обязанностей не допускал, зарплату за время вынужденного прогула не начислял и не выплачивал. Последний раз определением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата за период с 20-го июля 2000 по август 2007 годы. Еще осталась не взысканной заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по 10-го сентября 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился на имя начальника финансово-экономического отдела МВД РД А, чтобы они представили расчет денежного довольствия за вышеуказанный период времени.

Из письменного уведомления начальника ФЭО А от ДД.ММ.ГГГГ и расчета денежного довольствия, представленного им видно, что задолженность по заработной плате с 1-го сентября 2007 года по 10-го сентября 2009 года составляет 603279, 27 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец на судебное заседание не явился, адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддерживает.

Представитель ответчика Таимов О.М. иск не признал и показал, что истец в период с 2008 года по 2009 год неоднократно обращался с иском к МВД по РД о взыскании морального вреда в связи с неисполнением решение суда, то есть у истца была возможность обратится в суд с иском в установленные законом сроки, с 10.09. 2009 года истец в трудовых отношениях не состоит. Просил применить сроки обращения в суд и в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по трудовым спорам составляет 3 месяца со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О наличии невыплаченной зарплаты истец знал, однако в суд не обращался, т.е. истцом пропущен срок обращения в суд, причин об уважительности пропуска срока в суд не представил.

Из материалов дела следует, что в 2008-2009 г.г. истец не однократно обращался в суд с исками к МВД по РД о взыскании морального вреда в связи с неисполнением реше­ния суда о восстановлении на службу (решения Федерального суда Совет­ского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. у истца была возможность обратиться в суд также и с иском о взыскании зарплаты. Кроме того, приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ОВД по достижении предельного возраста. Решением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ увольнение признано за­конным и истцу в восстановлении на службу отказано.

С момента увольнения истец прекратил с МВД трудовые отношения, однако и с этого момента истец в течение 3-х месяцев в суд так же не обратился.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ханмурзаева Б.З. к МВД по РД о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня оглашения.

Председательствующий Гасанов Ш.О.