Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 10 июня 2011 года Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием представителя истца Омарова А.Г., при секретаре Ибрагимовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова М.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы в счёт возмещения материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Магомедова М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы в счёт возмещения материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобилю авто 1 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Из акта о страховом случае № усматривается, что вина водителя автомобиля авто 2 с государственным регистрационным знаком № Д. установлена в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность его согласно страховому полису ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.п. 41-44 Правил ОСАГО истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Страховая компания признала наступление страхового случая выплатила ему 53137 руб., однако он усомнился в достоверности размера ущерба и обратился в ГУ Республиканский центр судебной экспертизы МЮ РД за повторной оценкой ущерба, согласно акту исследования № которого стоимость восстановительного ремонта составляет 151206 руб. Просит взыскать 66862 рубля в счёт недоплаченной страховой суммы, 12000 руб., уплаченные за услуги представителя, 1500 руб.- за проведение акта оценки, 300 руб. – за нотариальное оформление полномочий представителя, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2200 руб. Представитель истца Омаров А.Г. иск поддержал и просил удовлетворить требования в полном объёме. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, возражений по иску не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела суд приход к следующему. Причиной спора между сторонами является разная оценка причиненного материального вреда. Судом установлено, что истцу выплачена страховая сумма в размере 53137 руб. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском законодательстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Материалами дела подтверждается, что по вине страхователя ответчика Д. (полис ВВВ №) в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, причинивший вред имуществу истца – автомобилю авто 1 с гос. рег. зн. №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно акту исследования стоимости восстановительного ремонта ГУ РЦСЭ МЮ РД № составляет 151206 рублей. Ответчиком размер причинённого ущерба не оспорен. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный имуществу потерпевшему вред составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство согласно ст. 929 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 66863 рублей (120000 – 531370). В случае если потерпевший самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, то расходы по её проведению согласно п. 5 ст. 12 Закона включаются в состав убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, в связи с чем требование истца в части взыскания 1500 рублей, уплаченных эксперту, подлежит удовлетворению. Таким образом, поскольку размер причинённых имуществу истца убытков определён по вышеприведённым правилам, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Магомедова М.Р. недоплаченную страховую сумму в размере 66862 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного в суд квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги представителя уплачено 12000 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, на проведение акта исследования 1500 рублей, за услуги нотариуса 300 рублей и уплаченная госпошлина 2200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Магомедова М.Р. 66862 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. в счёт возмещения материального ущерба, 12000 (двенадцать тысяч) руб. - в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. – за проведение акта исследования, 300 (триста) руб. – за услуги нотариуса, а также 2200 (две тысячи двести) руб., уплаченные за государственную пошлину, всего взыскать: 82862 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Гасанов Ш.О.