ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Махачкала 02 июня 2011 года Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Ибрагимовой Д.М., с участием истца Меджидова А.К. представителя ответчика Эседова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меджидова А.К. к ОАО «Дагсвязьинформ» Технический центр электросвязи (ТЦЭС) о восстановлении телефонной связи, взыскании материального и морального ущерба, УСТАНОВИЛ: Меджидов А.К. обратился в суд с иском к ОАО «Дагсвязьинформ» Технический центр электросвязи (ТЦЭС) о восстановлении телефонной связи, взыскании материального и морального ущерба. Иск мотивирован тем, что в 1987 году по устной договоренности с ответчиком, с условием, что ему будет бесплатно установлен номер телефона, он собственными силами и средствами телефонизировал 60 квартирный <адрес>. Ему был установлен номер телефона №. В 2005 году по его заявлению номер телефона был переоформлен на супругу. С мая 2009 года по настоящее время телефон отключен и услугами связи не пользуется, хотя он оплачивал услуги за телефон. Его расходы по телефонизации дома составляют 450 тысяч рублей. В судебном заседании Меджидов А.К. от требований о взыскании материального ущерба отказался, просил обязать ответчика восстановить телефонную связь и взыскать 100 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Представитель ответчика Эседов М.Э. иск не признал, просил в иске отказать указывая, что информацией по прокладке кабеля силами Меджидова А.К. РУС (Технический центр электросвязи) не располагает. Меджидов А.К. не является абонентом телефонного номера №, данный телефонный номер закреплен за абонентом М- супругой истца. В настоящее время телефон отключен за неоплату с ДД.ММ.ГГГГ За абонентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 1327,07 руб. В случае погашения задолженности телефон будет незамедлительно подключен. Какого либо ущерба истцу ими не причинен, в том числе и моральный. Просит в иске отказать. Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Как следует из материалов дела, по данным абонентского отдела РУС (ТЦЭС) Меджидов А.К. не является абонентом телефонного номера №, данный телефонный номер закреплен за абонентом М Допустимых доказательств, о том, что истец в 1987 году собственными силами и средствами телефонизировал 60 квартирный <адрес> и при этом потратил собственные средства в сумме 450 тысяч рублей, в суд не представлены. Согласно п. 2 ст.159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.(п.1 ст.165 ГК РФ) Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, (п. 1 ст167 ГК РФ). В силу ст.307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора. В настоящее время телефон отключен за неоплату с ДД.ММ.ГГГГ, за абонентом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 1327,07руб. Согласно п. 60 Правил «Об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 310 от ДД.ММ.ГГГГ, абонент обязан: вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Приказом Федеральной службы по тарифам от 05/09/06г. № к одной из услуг общедоступной электросвязи отнесена услуга в виде предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, следовательно, данная услуга является самостоятельной, так как, абонентская линия находится в постоянной готовности к приему и передачи информации, в связи с чем Оператор связи несет затраты на ее постоянное обслуживание. Соответственно доводы заявителя о том, что, в течение расчетного периода ему не предоставлялись услуги связи, несостоятельны. В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. К повреждениям линий не относятся перерывы действия связи, вызванные выключением абонентского устройства за неуплату. Согласно п. 145 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи № от 18/05/05г. в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи Абонент или пользователь несет ответственность перед оператором. В соответствии со ст.ст.133, 134 и 136 Правил; при неисполнении, ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг связи абонент (абонентом телефона № является М) предъявляет претензию оператору связи. Претензия предъявляется в письменной форме, и подлежит регистрации в день ее получения оператором связи. Претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с момента ее регистрации. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленный срок, пользователь имеет право предъявить иск в суд. Доводы истца о том, что он претерпел нравственные страдания, не является прямым доказательством факта причинения морального вреда ответчиком, так как условием ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) ответчика. Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушения его прав. В соответствии с п. 3 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства «О компенсации морального вреда»» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя, вред и причинная связь между виной ответчика и наступившими последствиями. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Наличие неправомерного действия (бездействия) и вины ОАО «Дагсвязьинформ» Технический центр электросвязи (ТЦЭС) в данном случае отсутствуют, соответственно правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеются. На основании изложенного, руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В иске Меджидова А.К. к ОАО «Дагсвязьинформ» Технический центр электросвязи (ТЦЭС) о восстановлении телефонной связи и взыскании материального и морального ущерба, отказать. Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Гасанов Ш.О.