Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-718/10

10.02.2011г. гор. Махачкала.

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего Абдулгапурова К.А., при секретаре Бабаевой В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гамзаева Ш.Д. к ОАО «Завод железобетонных изделий» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

С ДД.ММ.ГГГГ Гамзаев Ш.Д. работал в должности инженера отдела материально-технического снабжения ОАО «Завод железобетонных изделий» (далее ОАО «ЗЖБИ»).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к он уволен с работы по п.2 ч.1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

Считая увольнение незаконным Гамзаев Ш.Д. обратился в суд с иском к ОАО «ЗЖБИ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Гамзаев Ш.Д. поддержал свои требования и сослался на то, что за весь период работы в ОАО «ЗЖБИ» в качестве инженера отдела материально технического снабжения он не имел дисциплинарных взысканий, возложенные на него обязанности выполнял добросовестно и в срок.

Считает, что при его увольнении не был решен вопрос о его преимущественном праве на оставление на работе перед другим инженером отдела материально-технического снабжения завода - Исмаиловым А., который имеет незначительный стаж работы в этой должности.

Представитель ОАО «ЗЖБИ» (по доверенности) – Газиев А.Г. иск Гамзаева Ш.Д. не признал и сослался на то, что истец уволен с работы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства.

Приказ об увольнении истца ответчиком издан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он ознакомлен с приказом, получил копию приказа об увольнении, трудовую книжку и все причитающиеся ему компенсационные выплаты.

В суд с иском о восстановлении на работе Гамзаевов Ш.Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя <данные изъяты> после увольнения, в нарушение требований ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Кроме того, при увольнении Гамзаева Ш.Д. руководством ОАО «ЗЖБИ» был рассмотрен вопрос о преимуществом праве на оставление на работе перед другим инженером отдела материально-технического снабжения.

Производительность труда у другого инженера отдела материально-технического снабжения ОАО «ЗЖБИ» Исмаилова А. выше, чем у истца, у Исмаилова А. на иждивении имеются двое малолетних детей, не имеет другого источника дохода, истец имеет преклонный возраст (ДД.ММ.ГГГГгода рождения), является пенсионером.

С учетом этого, по основаниям, изложенным в возражении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска Гамзаева Ш.Д. отказать.

Выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Факт сокращения штата работников ОАО «ЗЖБИ» подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в ходе судебного заседания истец был ознакомлен с приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получил копию приказа об увольнении.

В исковом заявлении и в ходе судебного заседания истцом вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не ставился.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом бесспорно установлен факт нарушения истцом срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, поэтому не находит оснований для удовлетворения иска Гамзаева Ш.Д. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Гамзаева Ш.Д. к ОАО «Завод железобетонных изделий» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верхсуд РД в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья К.Абдулгапуров