г.Махачкала 12 июля 2011 года

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Гасанов Ш.О. с участием представителя истца Ферзилаева Р.А., представителя ответчика Ибрагимова Н.А., при секретаре Джапарове З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанкаев А.К. к ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Чанкаев А.К. обратился в суд с иском к ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД о снятии дисциплинарного взыскания, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Дагестан.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдельный батальон ДПС ГИБДД при МВД РД он предупрежден о неполном служебном соответствии, за нарушений требований п.108.2 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации, выразившееся в отсутствии должного контроля и требовательности за порядком несения службы нарядом, в результате чего последний недобросовестно отнесся к исполнению служебных обязанностей и отвлекся от несения службы.

Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным, и незаконным, находясь на службе, он отнесся к несению службу добросовестно, всегда требователен к себе и к подчиненным.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде о неполном служебном соответствии незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ферзилаев Р.А. иск поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ибрагимов Н.А. в судебном заседании иск Чанкаева А.К. не признал и показал, что приказом командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.108.2 3 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в отсутствии должного контроля и требовательности за порядком несения службы нарядом, в результате чего последний недобросовестно отнесся к исполнению служебных обязанностей и отвлекся от несения службы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, заместителем ко­мандира по кадрам ОБ ДПС подполковником милиции У, будучи ответственным по ОБ ДПС, была осуществлена провер­ка организации работы и несения службы нарядом стационарного по­ста «Аляска-10».

В ходе проверки выявлено, что инспектор ДПС, входивший в со­став наряда, лейтенант милиции П, спал, старшина ми­лиции К, М отвлеклись от несения служ­бы, несмотря на то, что ранее, на данный пост, страшим инспектором дежурным ОБ ДПС была доведена информация о совершенном особо тяжком преступлении - убийстве начальника ОВД по Сергокалинскому району, а также объявленный приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан усиленный вариант несения службы. Ука­занное стало возможным в результате отсутствия контроля за личным составом со стороны старшего дежурного наряда старшего лейтенанта милиции Чанкаева А.К.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требова­ния истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ут­вержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нару­шением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины призна­ется виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законо­дательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутрен­них дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной ин­струкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоря­жений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника.

Согласно ст.38 указанного Положения за нарушение служебной дисци­плины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии с п.13.4 Инструкции «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Россий­ской Федерации», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяже­сти совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Как указано в приказе командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.108.2 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в отсутствии должного контроля и требовательности за порядком несения службы нарядом.

Согласно заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходе проверки было выявлено, что трое инспекторов ДПС, входящих в состав наряда, спали, не смотря на то что незадолго до этого до них была доведена информация об особо тяжком преступлении, а именно об убийстве начальника милиции в с.Сергокала.

В своем объяснении, старший инспектор ДПС, старший лейтенант милиции Чанкаев А.К. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инструктажа, в 19 часов 00 минут заступил на дежурство старшим смены стационарного поста ДПС «Аляска-10». Примерно 01 часов 15 минут на пост подъехал ответственный по ОБДПС, подполковник милиции У В момент проверки он находился в помещении поста. В помещении поста также находился ИДПС, лейтенант милиции П, который с его разрешения отдыхал, так как он принял лекарство от давления и чувствовал себя плохо. До приезда ответственного он проверил несение службы нарядом, во время чего все инспектора стояли на установленных местах, и несли службу в бронежилетах.

Инспектор ДПС, лейтенант милиции П в своем объяснении показал аналогичное.

Инспектор ДПС, ст. сержант милиции К, в своем объяснении пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, с 19:00 до 09:00 заступил на службу, в составе наряда стационарного поста ДПС «Аляска-10». Примерно 01 часов 30 минут, когда приехал ответственный по батальону, он присел в автомобиль для снятия усталости с ног. Увидев ответственного по батальону, вышел из автомобиля.

Инспектор ДПС. ст. сержант милиции М., в своем объяснении также пояснил: ДД.ММ.ГГГГ, с 19:00 до 09:00 заступил на службу, в составе наряда стационарного поста ДПС «Аляска-10». В момент приезда ответственного по ЭБДПС он отлучился по нужде, о чем предупредил стоявшего рядом ИДПС и сотрудника ОМОН, осуществлявшего огневое прикрытие.

Из выше изложенного следует, что с возложенными обязанностями старшего смены стационарного поста ДПС «Аляска-10» старший лейтенант милиции Чанкаев А.К. не справился, в результате чего было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, а именно три инспектора ДПС: П, К и М несмотря на усиленный вариант несения службы и сложную оперативную обстановку в Республике, отвлеклись от службы и спали.

Между тем, из заключения служебной проверки не следует, что инспектора ДПС: П, К и М несущие службу на стационарном посту ДПС «Аляска-10» ДД.ММ.ГГГГ, спали или отвлеклись от службы. Указанные инспектора находились на территории расположения стационарного поста ДПС «Аляска-10».

Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства нарушения истцом служебной дисциплины.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ» «... обязанность по доказыванию законности и обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности работника лежит на от­ветчике».

Доказательств обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания ответчик в суд не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не организовал должного контроля и требовательности за порядком несения службы нарядом, являются несостоятельными и опровергаются изло­женными выше доказательствами. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чанкаев А.К. удовлетворить.

Признать приказ командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Чанкаев А.К. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, не­законным.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2011 года

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня составление мотивированного решение.

Председательствующий Гасанов Ш.О.