Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 24 июня 2011 года Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Ибрагимовой Д.М., с участием представителей истца Атлыгишиева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арсленбекова З.Б. к ООО «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страховой выплаты и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Арсланбеков З.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страховой выплаты и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: РД, <адрес> с участием следующих транспортных средств и водителей: автомобиль марки авто 1 гос. номер: №, находившийся под управлением Ш., принадлежащий ему (Арсланбекову З.Б.) на праве собственности, которому причинены повреждения в результате ДТП и автомобиль марки авто 2 гос. номер: №, находившийся под управлением Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Н. В результате данного ДТП ему причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника Н., который управлял автомобилем авто 2 гос. номер: № была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Спустя несколько дней после ДТП, согласно пунктов №№, 43 Постановления Правительства РФ № "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", известили ООО «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая. И в последующем передали все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате страхового возмещения от ООО «РОСГОССТРАХ» которые ссылались на мнение эксперта, согласно которым повреждения на автомобиле Мерседес С200 гос. номер: К645МУ 05 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Указанным решением не согласен, так как, эксперт, не числится в государственном реестре экспертов. Представленные выводы эксперта противоречат объяснениям участников ДТП, рапорту сотрудника ГИБДД, административному материалу, в связи с чем он обратился в «Дагестанский Центр Независимой Экспертизы» для провидения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт экспертного исследования №, согласно выводам которого стоимость причиненного ущерба с учетом износа автомобиля равняется 192805,80 копеек. В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей. Незаконными действиями страховщика по поводу неисполнения обязательств по указанному выше договору страхования, нарушены его законные права как выгодоприобретателя в этом договоре (ст. 931 ГК РФ). Просит признать отказ в выплате страхового возмещения ООО «РОСГОССТРАХ» незаконным, взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ»: сумму страхового возмещения за причиненный имуществу вред в результате ДТП в размере 120000 рублей, расходы по оплате исследований в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Представитель истца Атлыгишиев А.Г. в судебном заседании требования по изложенном в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный, в суд своего представителя не направил, об уважительности неявки в суд не представил, возражений на исковые требования истца не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если они не представили сведения о причинах неявки. Выслушав представителя истца Атлыгишиева А.Г., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: РД, <адрес> с участием следующих транспортных средств и водителей: автомобиль марки авто 1 гос. номер: №, находившийся под управлением Ш., принадлежащий истцу (Арсланбекову З.Б.) на праве собственности, которому причинены повреждения в результате ДТП и автомобиль марки авто 2 гос. номер: №, находившийся под управлением Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Н. Данное обстоятельство подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля авто 2 гос. номер: № Н. в нарушении п.8.12 ПДД двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобиль марки авто 1 гос. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника Н., который управлял автомобилем ГАЗ 3302 гос. номер: В703СР 05 была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Истец известил ООО «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате страхового возмещения от ООО «РОСГОССТРАХ» которые ссылались на мнение эксперта, согласно которым повреждения на автомобиле авто 1 гос. номер: № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. С указанным решением ответчика суд не может согласится, по следующим основаниям, поскольку экспертиза по делу ответчиком не проведена, данное решение противоречить объяснениям участников ДТП и административному материалу. Согласно, Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанского центра независимой экспертизы стоимость причиненного ущерба с учетом износа автомобиля автомобилю марки Мерседес С200 гос. номер: К645МУ 05, в результате ДТП составляет 192805,80 копеек. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, согласно положению ст.1064 ГПК подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника Н., который управлял автомобилем авто 2 гос. номер: № была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В результате ДТП автомобиль марки авто 1 гос. номер: № получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно заключению Дагестанского Центра независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля составляет 192805,80 копеек. В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей. Вина Н. в ДТП установлена постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» предусмотрено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч.61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях лица, в отношение которого вынесено это постановление (решение). Из административного материала усматривается, что произошло дорожно-транспортное происшествие в результате допущенного водителем Н. нарушения требований Правил дорожного движения предусмотренные п.8.12 ПДД. Одним из основных принципов договора обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным законом «Об ОСАГО». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим. Правилами ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникшим при использовании транспортных средств. Страховым случаем признаётся причинение в результата дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО). В преамбуле Федерального закона «Об ОСАГО» в статье 1 сказано: «Использование транспортною средства (ТС)- это эксплуатация ТС, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения ТС территориях. Страховой случай- это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату». Дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге, оборудованной дорожными знаками в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения». В деле имеется также акт осмотра транспортного средства, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства истца. Таким образом, из представленного материала следует, что страховой случай наступил. Признание страховщиком данного ДТП не страховым случаем не обоснованно. Каких-либо оснований не доверять указанному Акту исследования суд не находит, тем более что ответчик не ходатайствует о назначении судебной экспертизы (оценки) ущерба, в связи с чем допускает его как допустимое доказательство. Требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя суд полагает завышенным и не отвечающим принципу разумности, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ снижает до 10000 руб. Согласно ч.1 ст. 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом по делу понесены следующие расходы, 2000 руб. – за проведение акта исследования, а также 3600 руб., - государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Арсленбекова З.Б. удовлетворить частично. Признать отказ в выплате страхового возмещения ООО «РОСГОССТРАХ» незаконным. Взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Арсленбекова З.Б. сумму страхового возмещения за причиненный имуществу вред в результате ДТП в размере 120000 рублей, расходы по оплате исследований в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего 135600 (сто тридцать пять тысяча шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения. Председательствующий Гасанов Ш.О.