Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 мая 2011 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Ибрагимовой Д.М., с участием представителя истца Каптиева Р.Р., представителя ответчика Омариевой А.О., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Насрулаев Г.М. к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Насрулаев Г.М. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель Насрулаева Г.М. по доверенности Кабтиев P.P. поддержала заявленные исковые требования и пояснил, Постановлением Главы администрации г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ Насрулаеву Г.М. разрешено строительство девятиэтажного жилого дома на земельном участке площадью 729 кв.м. по <адрес>. На основании указанного постановления была разработана проектно-сметную документацию и согласована с Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы. Затем отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала было выдано разрешение на строительство девятиэтажного жилого дома. В нарушении согласованного проекта, мансарда, которая была предусмотрена в проекте как нежилое (офисное) помещение, была фактически возведена как жилое помещение, что не было согласовано с администрацией г. Махачкала, тем самым самовольно изменил целевое назначение мансарды. После завершения строительных работ Насрулаев Г.М. обратился в отдел надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала, где ему было отказано в виду указанных нарушений.

Представитель администрации г. Махачкалы в судебном заседании исковые требования Насрулаева Г.М. о признании права собственности на жилой дом признал и просил их удовлетворить, так как при строительстве жилого дома истец не изменил несущие конструктивные элементы здания предусмотренных в согласованном проекте.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Насрулаеву Г.М. постановлением Главы администрации г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство девятиэтажного жилого дома на земельном участке площадью 729 кв.м. по <адрес>. В дальнейшем Насрулаевым Г. был согласован проект жилого дома с управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы и получено разрешение на строительство в отделе надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкалы. В нарушении согласованного проекта, мансарда, которая была предусмотрена в проекте как нежилое (офисное) помещение, была фактически возведена как жилое помещение, что не было согласовано с администрацией г. Махачкала, тем самым самовольно изменил целевое назначение мансарды.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом в установленном порядке предоставлен истцу под строительство жилого многоэтажного дома. Целевое назначение земельного участка не изменено, земельный участок используется истцом в соответствии с разрешительной документацией.

Строение возведено в соответствии с проектом, согласованном с главным архитектором г. Махачкалы и разрешением на строительство, за исключением нарушения целевого назначения мансарды.

После завершения строительства истец предпринимал меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако в виду указанных нарушений в выдаче соответствующего разрешения ему было отказано.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры.

Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Насрулаев Г.М. право собственности на многоквартирный жилой дом с мансардой (жилые помещения) и нежилыми (офисными) помещениями на первом этаже под. лит. «А» общей площадью 3793,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Гасанов Ш.О.