Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 05 мая 2011 года Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Ибрагимовой Д.М., с участием представителя истца Ибрагимова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайдаевой М.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков, УСТАНОВИЛ: Хайдаева М.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ПРЦ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: авто 1 гос. peг. знак № управляемое по доверенности Ш., принадлежащее ей на праве собственности и авто 2 гос. peг. знак. № под управлением виновника М.. В результате ДТП автомобилю авто 1 гос. peг. знак № принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М. управляющего автомобилем авто 2 гос. рег. знак. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Свою вину виновник М. подтверждает. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах- ЮГ» за №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктов № № 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ш. (представитель) известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Эксперт оценщик компании Х. зафиксировал событие, и провел акт осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.44 ""Правил..." передал в ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по РД документы, а именно: - заявление о страховой выплате; - справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; - копию протокола об административном правонарушении (АПН № от ДД.ММ.ГГГГ); - копию постановления по делу об административном правонарушении (АПН № от ДД.ММ.ГГГГ); Отсчет 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № получил ответ от ООО «Росгосстрах Юг» Управление по РД, где сообщалось на основании Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена подать претензию руководителю ООО «Росгосстрах Юг» Управление по РД с требованием, произвести страховую выплату. Получила ответ от ООО «Росгосстрах Юг» Управление по РД на претензию о том, что согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельств ДТП. Ответчик преднамеренно ведет в заблуждение, растягивает время страховой выплаты и ставить под сомнение сам факт ДТП и возникновения технических повреждений транспортного средства, хотя предоставил в ООО «Росгосстрах-ЮГ» по РД документы подтверждающий факт ДТП: «Справку о дорожном транспортном происшествии, копию протокола, копию постановлении, извещение о ДТП составленными водителями, в которых содержат данные об обстоятельствах ДТП его участниках, схема ДТП составленный инспектором ГИБДД г. Избербаша РД». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанской корпорации независимых оценщиков, стоимость ущерба автомашины авто 1 гос. peг. знак № определена в сумме 46777 рублей и за проведение экспертизы им уплачена 1500 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 46777 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7184 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ибрагимов М.М. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный, в суд своего представителя не направил, об уважительности неявки в суд не представил, возражений на исковые требования истца не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если они не представили сведения о причинах неявки. Выслушав представителя истца Ибрагимова М.М., изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд приходит к следующему. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда – страховщику - в силу договора обязательного страхования. Страхование гражданской ответственности обязательно для каждого владельца транспортного средства. Юридически значимым обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись выяснение имело ли место дорожно-транспортное происшествие и наступил ли в связи с этим страховой случай с причинением реальных убытков. Согласно ст.4 ФЗ – 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с главой 2 п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении М. от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель автомашины авто 2 за г/н №, М. превысив установленную скорость в населенном пункте до 20 км/ч. в нарушении п.10.1 ПДД и не справившись с рулевым управлением, совершил столкновение с двигавшейся впереди в попутном направлении автомашиной авто 1 г/н № под управлением Ш., совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.9 ч.1 КоАП РФ. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанской корпорации независимых оценщиков, стоимость ущерба автомашины авто 1 гос. peг. знак № без учета износа определена в сумме 46777 рублей, с учетом износа 42282 рубля. Каких-либо оснований не доверять указанному Акту исследования суд не находит, тем более что ответчик не ходатайствует о назначении судебной экспертизы (оценки) ущерба, в связи с чем допускает его как допустимое доказательство. Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших». Виновник ДТП М. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах- ЮГ» за № № Вина М. установлена постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., о том, что ДТП произошло по его вине в связи, с чем он был подвергнуть административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине авто 2 г/н № по <адрес> со стороны пос. <адрес> в сторону железнодорожного переезда со скоростью около 70-80 км/ч впереди в 5 метрах в попутном направлении двигалась автомашина авто 1 г/н №. Напротив забора ПРЦ водитель авто 1 притормозил при этом он нажав по тормозам вырулил влево и не смог избежать столкнулся в заднее левое крыло авто 1, от чего его развернула. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля - очевидец ДТП И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> столкнулась автомашина авто 2 в заднюю левую часть автомашины авто 1, о чем он в качестве понятого подписался в схеме происшествия. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктов № № 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ш. (представитель) известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Отсчет 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от ответчика на претензию о том, что согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельств ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге, оборудованной в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Следовательно, ссылка ответчика в обоснование отказа в выплате страхового возмещения на то, что данный случай не является страховым, так как не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП несостоятельна и опровергается административным материалом и показаниями свидетелей очевидцев ДТП допрошенных в судебном заседании и страховым делом: заявлением о страховой выплате; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; - копией протокола об административном правонарушении (АПН № от ДД.ММ.ГГГГ); - копией постановления по делу об административном правонарушении (АПН № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, из представленного материала следует, что страховой случай наступил. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» предусмотрено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии со ст.61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях лица, в отношение которого вынесено это постановление (решение). Одним из основных принципов договора обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным законом «Об ОСАГО». Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО). В преамбуле Федерального закона «Об ОСАГО» в статье 1 сказано: «Использование транспортного средства (ТС)- это эксплуатация ТС, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения ТС территориях. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим. Правилами ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000р. Требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, не выходит за рамки этого предела. Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре. Оно (обязательство) является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несёт ответственность на основании ст. 395 ГК РФ: уплачивает потерпевшему проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами. Таким образом, исходя из страховой суммы (42282 руб.) согласно расчёту сумма процентов за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6487 руб. (42282 * 10 % : 360 * 365 дней). Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Для проведения экспертизы истцом уплачено 1500 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд уплачено госпошлина в сумме 3709 рублей. За услуги адвоката истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 20 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, который суд определяет в сумме 10000 рублей. Требования в части взыскания морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно п.6 ч.2 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам за исключением случаев возникновение ответственности вследствие: причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, в связи с чем, требование в части взыскания денежной компенсации морального вреда и убытков подлежит отклонению, поскольку возмещение морального ущерба и убытков, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено, в связи с чем, в иске в этой части следует отказать. Таким образом сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет, 42282 рублей страховой выплаты, 6487 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1500 рублей расходы за проведение акта исследования, 3709 рублей уплаченные за государственную пошлину, всего 63978 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хайдаевой М.Х. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Хайдаевой М.Х. 42282 рублей страховой выплаты, 6487 рублей процентов, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1500 рублей расходы за проведение акта исследования, 3709 рублей уплаченные за государственную пошлину. Всего взыскать 63978 (шестьдесят три тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения. Председательствующий Гасанов Ш.О.