Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 05 мая 2011 года Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Ибрагимовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абумуьалимовой Н.М. к Омарову Х.Х. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Абуталимова Н.М. обратилась в суд с иском к Омарову Х.Х. о взыскании материального ущерба и морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по пр. Р.Гамзатова г. Махачкала на неё был совершен наезд автомобилем авто 1 под управлением ответчика. Приговорам Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Омаров Х.Х. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. На стационарном лечении в Травматологическом отделении РОТЦ находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была выписана из больницы на амбулаторное долечивание. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Муниципальной больницы № г.Махачкала и по сей день находится на амбулаторном лечении и прикована к постели, нуждается в постоянном постороннем уходе, поддерживающем лечении, рекомендовано усиленное питание, массажи, ежегодное санаторно-курортное лечение, вынуждена приобретать дорогостоящие лекарства для восстановления здоровья, и впереди еще предстоит очередная операция и лечение. В результате ДТП получила повреждения: сочетанная травма, ушиб головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 5-6 ребер слева, закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом в\з левой чашечки со смещением, были проведены 2 операции. Для восстановления здоровье и для уменьшения болевого синдрома, вынуждена приобретать за свой счет, выписанные врачами лекарства. На приобретение лекарства было потрачена сумма в размере 52698руб. В связи с тяжелым физическим состоянием не может самостоятельно осуществлять уход за собой и поэтому, вынуждена была нанять сиделку. Согласно Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Г., она обязуется с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать по 15 тыс. руб. в месяц за патронажные услуги по уходу, как за лежачей больной. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на услуги сиделки была потрачена сумма, в размере 60000руб. На приобретение лекарств и предметы гигиены, потратила сумму в размере 72498руб. Ежемесячно на лечение уходит более 10 тыс. руб., не может вернуться к нормальной жизни, прикована к постели. Причиненный моральный вред оценивает в 200 тыс. руб. Просит взыскать с Омарова Х.Х. расходы, связанные с оказанием услуги сиделки в размере 85000 руб., расходы в сумме 10 тыс. руб. ежемесячно, моральный вред в размере 200тыс. рублей, расходы, связанные с приобретением лекарств и предметов гигиены на сумму 72498 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб. В суде представитель истца по доверенности Абуталимов М.М. требования по изложенным в иске основаниям поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Омаров Х.Х. и его представитель Гаджиагаев К.Р. исковые требования не признали и показали, что требуемую сумму ответчик не в состоянии уплатит. По делу в качестве соответчика привлечен ОАО СК «РОСНО». В судебном заседании представитель ОАО СК «РОСНО» Юсупов Р.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что по данному ДТП ОАО «РОСНО» было установлено, что Абуталимова Н.М. не обращалась с заявлением о страховой выплате в целях возмещения вреда, причиненного ее здоровью, не представляла страховщику документы, представление которых в обязательном порядке предусмотрено ФЗ № и Правилами и тем самым лишила себя возможности урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения. Потерпевшая не обращалась с заявлением о страховой выплате и не представляла необходимые документы в ОАО «РОСНО». Исследовав материалы дела, выслушав объяснений лиц участвующих в деле, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Вступившего в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ Омаров Х.Х. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., управляя автомобилем авто 1 за государственным регистрационным знаком № по пр. Р. Гамзатова г. Махачкалы, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на Абумуталимову Н.М., переходившую дорогу по пешеходному переходу на углу <адрес>, причинив последней тяжкий вред здоровью. Согласно выписок из истории болезни Абуталимова Н.М. находилась на стационарном лечении в Республиканском травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0г. на амбулаторном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в Республиканском травматологическом центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом посттравматический остеомиелит левой голени. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вини ответчика в причинении телесных повреждений истице в результате дорожно-транспортного происшествия и его действия и наступившие вредные последствия находятся в причинной связи. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Омарова Х.Х. гражданская ответственность которого застраховано в ОАО СК «РОСНО». В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ОАО СК «РОСНО» не является лицом, непосредственно причинившим вред здоровью Абуталимовой Н.М., а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего в пределах установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п.49 Правил ОСАГО : - При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п.55 Правил ОСАГО расходы на приобретение лекарств подлежат возмещению, если они вызваны повреждением здоровья в результате наступления страхового случая. Согласно квитанциям представленным суду истица приобрела медикаменты на сумму 48674 рублей. Других доказательств объективно свидетельствующих о причинении материального ущерба истицей суду не представлены. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Требования в части взыскании расходов на посторонний уход подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно п. 56 Правил ОСАГО: -потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также: при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход -документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы. В нарушение данной нормы истицей не представлены: -медицинское заключение о необходимости постороннего ухода; - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Страховая сумма при причинении вреда жизни и здоровью составляет 160000руб. (ст. 7 ФЗ №40-ФЗ), то страховое возмещение расходов на посторонний уход не может превышать 16000руб. Представленный истицей договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Г. не свидетельствует о том, что Абуталимова Н.М. оплатила Г. за оказание услуг 85000 рублей. Данный договор не зарегистрирован в установленном порядке. Требования в части взыскании 10000 рублей ежемесячно подлежат отклонению по следующим основаниям. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение. Таковых документов истицей в суд не представлены. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Таким образом, действительная сумма причиненного материального ущерба составляет 48 674 рублей, который подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО». Требования в части компенсации морального вреда подлежать удовлетворению частично, компенсацию морального вреда должно быть взыскана с виновника ДТП Омарова Х.Х. Согласно ст. 151 ГК РФ если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Руководствуясь указанными требованиями закона, суд при определении размера морального вреда исходит из того, что истице, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, предстоит повторное операция, при этом ей причинены физические страдания. С учетом этих обстоятельств суд определяет размер морального вреда в сумме 35 000 рублей. Требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей подлежать отклонению, поскольку доказательств подтверждающих расходы на оплату услуг адвоката в суд не представлены. РЕШИЛ: Иск Абумуьалимовой Н.М. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Абумуьалимовой Н.М. в счет возмещение материального ущерба в сумме 48674 рублей. Взыскать с Омарову Х.Х. в пользу Абумуьалимовой Н.М. в счет компенсации морального вреда в размере 35000 рублей. В остальной части в иске Абуталимовой Н.М. отказать. Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Гасанов Ш.О.