2-2122/11. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Джабраиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Б.М. к <адрес> о взыскании материального и морального вреда, возмещении затрат на услуги представителя, расходов по проведению экспертизы, госпошлины и неустойки, УСТАНОВИЛ: Магомедов Б.М. обратился в суд с требованиями к <адрес>» о взыскании страховой суммы полагающейся ему выплате на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая, что он обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возвещения, но ему было отказано. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГпри столкновении автомашины № № под управлением Темирханова Д.М. и №) № ) 05 под его управлением. Материалами проверки установлена вина водителя Темирханова Д.М. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю №) причинены механические повреждения, а его собственнику Магомедову Б.М. причинен материальный ущерб. В судебном заседании истец Магомедов Б.М. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы на сумму 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 2200рублей, компенсацию морального вреда -50000рублей, а всего 157600 рублей. Указанные действия страховщика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возвещения, нарушают его права. Ответчик по делу <адрес>», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя на судебное заседание, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представили в связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав мнение стороны, суд находит исковые требования Магомедова Б.М. подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения. Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины №) № является Магомедов Б.М.Это также подтверждается постановлением об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими исследованными судом письменными доказательствами. По ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в МОО <адрес>, эксперт пришел к выводу, что показания водителей автомобилей № № не противоречат механизму образования данного ДТП. Согласно заключения <адрес> за № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС – 92326,66рублей. Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами. В соответствии с п.«а.б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы». Согласно п.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более – 12000рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма – 92326,66рублей. В соответствии с Правилами ОСАГО п. 70. и ФЗ »Об ОСАГО» № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На основании изложенного и расчетов истца за просрочку страховой выплаты за период подачи иска (200дней) на основании основного долга в сумме 92326,66 рублей при усредненной ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% с учетом 200 просроченных дней сумма подлежащая взысканию составляет ( 92326,66 х0,09 /75 х 200 ) 2215рублей. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты основано на Законе и подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей. Требования истца о взыскании 50000 рублей в возмещение морального вреда причиненного в связи с невыплатой страховой суммы ответчиком суд оставляет без удовлетворения. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда по данным правоотношениям. На основании изложенного, исковые требования Магомедова Б.М. следует удовлетворить частично. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Магомедова ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с <адрес> в пользу Магомедова ФИО6 всего 106941,66 (сто шесть тысяча девятьсот сорок один) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня оглашения. Председательствующий: Магомедова Д.М.