РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре Алиевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МММ к МВД <адрес> о возмещении морального и материального вреда в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе.

УСТАНОВИЛ:

МММ обратился в суд с иском к МВД <адрес> о возмещении морального и материального вреда в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, решением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на должность, где работал ст. о/у уголовного розыска в <адрес> РОВД. МВД <адрес>, не имея вакансии в Сергокалинском РОВД, издало приказ за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ с исполнительным листом за № о его восстановлении не был направлен в <адрес> РОВД для исполнения, кроме того, не был возвращен в <адрес> райсуд для принятия решения на основании ст. 440 ГПК РФ. Исполнительный лист был утерян ответчиком.

По заявлению МММ решением Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, а также суд обязал ССПИ Шамова А.А. исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе согласно исполнительного документа.

Несмотря на это МММ к работе не допущен.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика разницу, между заработной платой и пенсией в сумме 358522 рубля, и за моральный вред в сумме 500000 рублей за весь период не исполнения решения суда.

Представитель МВД <адрес> по доверенности Исмаилова Х.М., иск не признала и просила в иске отказать по тем основаниям, что истец решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности данное решение суда исполнено ответчиком. Приказом за № л\с от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № уволен с должности по достижению предельного возраста. МММ, снят со штата ОВД, ему назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, которую он получает по настоящее время.

Выслушав доводы и объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск МММ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Решением суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МММ восстановлен в должности старшего о/у ОВД <адрес> РИК с выплатой разницы между пенсией и заработной платой за время вынужденного прогула.

Во исполнение данного решения, приказом МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказ МВД РД № 252 от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения МММ отменен.

Приказом МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МММ уволен из ОВД РД с ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста по п.«б» ст.58 Положения о прохождении службы в ОВД.

Данным приказом и увольнением он не согласился и обратился за судебной защитой.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска МММ отказано. При этом, суд установил, что решение <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, последний был восстановлен на работе и в последующем уволен по достижению предельного возраста обоснованно.

Кассационная коллегия Верховного суда <адрес> своим определением от ДД.ММ.ГГГГ признала выводы суда обоснованными и отклонила жалобу МММ

Как следует личного и пенсионного дел МММ, последний снят со штата ОВД, ему назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, которую он получает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда <адрес> суд восстановил МММ срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении МММ на работе и обязал ССПИ Шамова А.А. исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного решения МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № л/с об отмене приказа МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения МММ и о допущении его к исполнению служебных обязанностей.

Между тем, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения МММ был отменен ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. На момент принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ МММ был уволен на основании иного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Как следует из исполнительного и личного дела МММ, последний на основании приказа МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в штаты ОВД не восстановлен, к работе не допущен, то есть приказ не реализован. Трудовые отношения с истцом не возобновлены. Последний продолжает находиться в отставке и получать пенсию по выслуге лет по настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что МММ восстановлению на работе не подлежал в удовлетворении иска о выплате разницы в заработной плате и получаемой пенсии следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МММ о взыскании с МВД <адрес> разницы между заработной платой и пенсией и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д.А.