о выселении



Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего–Абдурахманова А.В., при секретаре- Серафонтовой Р.М., с участием прокурора ОМ, истца ПГП, его представителя- адвоката ГЭМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГП к МАИ, МСА, МСА,

У С Т А Н О В И Л :

ПГП обратился в суд с иском к МАИ, МСА, МСА о выселении из <адрес>.

В судебном заседании истец ПГП свои исковые требования поддержал и пояснил, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. Однако, пользоваться принадлежащей ему на праве личной собственностью квартирой он не имеет права, поскольку там проживают ответчики без всяких на то правовых оснований. На неоднократные его предложения добровольно освободить квартиру последние отказываются, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с иском. Даже в судебном заседании ответчики умудряются нарушать его права, умышленно, под различными предлогами затягивая рассмотрение настоящего дела. Сегодня он встретил в суде МАИ, который выходил из здания суда в назначенное к слушанию дела время, никаким заболеванием тот не страдал. Просит иск удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и слушании настоящего дела, в судебное заседание не явились, при этом ответчик МАИ представил в суд заявление о невозможности участия по делу в связи с болезнью.

Выслушав мнение истца и его представителя о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, обозрев копию справки о болезни МАИ, суд, с учетом того, что ответчиком не представлен оригинал указанной справки, а также того обстоятельства, что рассмотрение настоящего дела и ранее неоднократно откладывалось из-за неявки ответчиков и их представителя, суд находит обоснованными доводы истца об умышленном затягивании ответчиками рассмотрения настоящего иска и возможным его рассмотрение в их отсутствие.

Выслушав пояснение истица, заключение прокурора, полагавшего исковые требование ПГП удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОНМ продал, а ПГП купил принадлежащую продавцу на праве личной собственности <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА от ДД.ММ.ГГГГ за ПГП зарегистрировано право собственности на <адрес>.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно кассационного определения ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МАИ о признании за ним права собственности на <адрес> отказано.

В судебном заседании установлено, что ответчики: МАИ, МСА, МСА проживают в <адрес>, при этом доказательства возникновения у них какого-либо права на указанную квартиру, в т.ч. и права пользования ею, в суд не представлены, а потому суд находит проживание ответчиков в указанной квартире незаконным.

Анализ совокупности представленных в суд доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПГП удовлетворить.

Выселить МАИ, МСА, МСА из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Абдурахманов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200