РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МЗ и других к администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

МЗ и другие обратились в суд с заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявители указывают, что решением Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-е было создано садоводческое товарищество «Тюльпан» и выделен земельный участок в размере 18,5 га.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок был зарегистрирован государственный акт на бессрочное пользование земельным участком. Тогда же каждому из них были выделены земельные участки размерами по 5 соток и выданы садоводческие книжки. Соответственно, каждый приобрел право на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками и они, как члены с/т, исправно платили соответствующие взносы.

Решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с постановлениями Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с/т «Тюльпан» было ликвидировано, а земли переведены в фонд индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение вышеуказанных постановлений, соответствующими комиссиями и комитетом по земельным ресурсам были составлены инвентаризационные списки земельных участков и их владельцев. Все их участки были включены в эти инвентаризационные списки. С тех пор они исправно оплачивают также земельные налоги за участки.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ККК заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал и просил суд признать незаконным постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Управлению образования <адрес> наших 20 участков.

Представитель администрации по доверенности ДРБ в заявленные требования не признала, и просила отказать в удовлетворении заявления МЗ и других по тем основанием, что в материалах дела отсутствует и истцами не представлена постановление изъятий земельных участков у истцов и передачи их Управлению образования <адрес>.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

По утверждению представителя заявителей по доверенности ККК его доверителям в середине марта 2011 года стало известно, что на основании предложения Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, Главой администрации <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все их участки предоставляются Управлению образования <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование для строительства школьных и детских дошкольных учреждений.

Из имеющегося в деле постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается о предоставлении Управлению образования <адрес> в постоянное пользование земельных участков под строительство школьных и дошкольных учреждении в <адрес>.

В данном постановлении не усматривается изъятия у заявителей земельных участков и передача их Управлению образования <адрес>.

Из объяснений представителя по доверенности заявителей МЗ и др., ККК усматривается, что заявители в настоящее время владеют и пользуются указанным земельным участком, с постановлением изъятий у них земельных участков их никто не ознакомил и не вручили.

Согласно статья 57. Представление и истребование доказательств

- Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Письменные доказательства - это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы), выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судебная практика выработала правило, согласно которому утверждения сторон и третьих лиц только тогда могут быть положены в основу решения, когда они подкреплены другими объективными доказательствами, вследствие чего каждое утверждение должно быть тщательно проверено судом, и, если оно не подтверждается имеющимися доказательствами, вывод об этом должен быть убедительно мотивирован в вынесенном по делу решении.

Новый ГПК ввел важное правило: если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Судом установлено, что заявители не представили письменные доказательство изъятий у них земельных участков и передача их Управлению образования <адрес>.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований МЗ и других.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления МЗ и других к администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А. В. Абдурахманов