Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес>, в составе: председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Муртузалиевой П., с участием адвокатов М.З. и Курбанова Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Л.Ш. к УФРС РФ по РД, Администрации <адрес>, Д.Д.Г. и А.Н.Ш. о признании государственной регистрации права и договора купли-продажи квартиры, постановлений Администрации <адрес> недействительными, встречному иску А.Н.Ш. к Д.Д.Г., Администрации <адрес>, УФРС РФ по РД, Г.Л.Ш. и Г.М.И. о признании недействительным постановлений Администрации <адрес>, государственной регистрации права и договора купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Г.Л.Ш. обратилась в суд с иском к УФРС РФ по РД, Администрации <адрес>, Д.Д.Г. и А.Н.Ш. о признании государственной регистрации права и договора купли-продажи квартиры, постановлений Администрации <адрес> недействительными. Встречным иском обратилась А.Н.Ш. к Д.Д.Г., Администрации <адрес>, УФРС РФ по РД, Г.Л.Ш. и Г.М.И. о признании недействительными постановлений Администрации <адрес>, государственной регистрации права и договора купли-продажи земельного участка.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Г.Л.Ш. по доверенности С.И. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы России по РД далее УФРС России по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности Д.Д.Г. на квартиру площадью 100 кв.м., расположенную в <адрес>/, 51 «а».

ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Г. заключил договор купли-продажи вышеназванной квартиры с А.Н.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС России по РД на основании этого договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № права собственности А.Н.Ш. на ту же квартиру - этаж 1, площадью, 100 кв.м., расположенную в <адрес> /Маркова, 51 «а»,

Она считала, что зарегистрированное право собственности Д.Д.Г. на названную квартиру, договор купли-продажи между Д.Д.Г. и А.Н.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное право собственности А.Н.Ш. на квартиру - этаж 1, площадью 100 кв.м., расположенную в <адрес> /Маркова/, 51 «а» следует признать недействительными по следующим основаниям.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ И.С.А. продала, принадлежащую ей на праве собственности вышеназванную спорную, квартиру Г.М.И.

Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены за Г.М.И. произведенные изменения в домовладении по вышеуказанному адресу площадью 138, 2 кв.м., расположенные на земельном участке площадью - 250 кв.м.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 217, 5 кв. м. и разрешено строительство нового жилого дома взамен старому по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы России по РД в

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности Г.М.И. на земельный участок общей площадью 217, 50 кв.м., расположенный в <адрес>/, 51 «а».

ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.И. и Г.Л.Ш. ЛЛП, заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы России по РД в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности Г.Л.Ш. на земельный участок площадью 217,50 кв.м., расположенный в <адрес> (Маркова), 51 «а».

Переход права собственности от И.С.А. к Г.М.И. на названную квартиру, передача права собственности спорного земельного участка от Администрации <адрес> к Г.М.И., на основании постановления, а также переход права собственности от Г.М.И. к Г.Л.Ш. и последующая регистрация права собственности последней, никем в установленном порядке и сроки не оспорены.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности Д.Д.Г. на квартиру оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности Г.М.И. на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на котором она расположена и дачи разрешения на строительство нового дома взамен старому.

Учитывая, что регистрация права собственности Д.Д.Г. на квартиру имело место после регистрации права Г.М.Э. на земельный участок, отчуждение квартиры по договору купли –продажи и регистрации перехода права ее считаются недействительными.

По этим основаниям представители Г.Л.Ш. просили требования последней о признании недействительными постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о закреплении за Д.Д.Г. жилой площади, от ДД.ММ.ГГГГ за 31764 о переводе помещений в разряд жилых, от ДД.ММ.ГГГГ за№ о передаче квартиры в собственность Д.Д.Г., договора о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за №, государственную регистрацию УФРС РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Д.Д.Г., за № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности А.Н.Ш. на квартиру по <адрес> (Маркова) 51-а в <адрес>, а также договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Д.Г. и А.Н.Ш. удовлетворить в полном объеме.

В интересах третьего лица без самостоятельных требований Г.М.Э. адвокат Курбанов Ш. (он же представитель Г.Л.Ш.) считал требования Г.Л.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Ответчик А.Н.Ш., она же представитель ответчика Д.Д.Г., иск Г.Л.Ш. не признала, встречный иск поддержала. При этом, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира по адресу: <адрес> общей площадью 100 кв.м. по доверенности, сделка оформлена только в 2008 году в связи с состоянием ее здоровья.

Постановлением Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 11,15,28,29,36 Земельного Кодекса РФ, свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, в ее собственность был переведен земельный общей площадью 177,6 кв.м. и разрешено строительство нового дома по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и строительства, ею была внесена плата в сумме 137214 рублей на расчетный счет Администрации <адрес>.

В Постановлении Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, в его постановляющей части указан адрес Маркова, <адрес>, а площадь земельного участка - 250 кв.м. При этом, указана полезная площадь - 138,2 кв.м., в том числе жилая - 26,2 кв.м. И это в то время, когда на участке находится дом, в котором, помимо квартиры Гитинаева, в найме у Д.Д.Г. находится квартира в 100 кв.м. и он в ней прописан со всей семьей.

В Постановлении Главы Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ за Гитинаевым «закреплены» уже 217 кв.м. При этом с него взыскивается плата за земельный участок только 12398 рублей на тот же счет в том же банке. Стоимость участка в центре города явно занижена, что также является грубым нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ Гитинаеву Регистрационной палатой выдается Свидетельство на право собственности на земельный участок 217 кв.м., расположенный по адресу, <адрес>. Однако на этот день Джабраилов уже являлся собственником квартиры в 100 кв.м. в соответствии с договором за № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в частную собственность жилого помещения, расположенного на том же участке. Несмотря на все указанные выше нарушения и обременения, все же заключается договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Гитинаевым и Г.Л.Ш.. Уже ДД.ММ.ГГГГ году регистрационная палата уже выдала Свидетельство на право собственности на квартиру площадью 100 кв.м. на имя А.Н.Ш.

Исходя из выше изложенного она считает, что учитывая, что регистрация прав собственности Г.М.И. и Г.Л.Ш. на спорный земельный участок была проведена с грубейшими нарушениями законодательства, его отчуждение следует считать недействительным.

А.Н.Ш. просила суд в иске Г.Л.Ш. отказать и удовлетворить встречный иск и признать недействительными постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию УФРС РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ права Г.М.И. на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ права Г.Л.Ш., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.И. и Г.Л.Ш.

В интересах Д.Д.Г. адвокат М.З. просил поддержать требования А.Н.Ш. и Д.Д.Г. и пояснил суду, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Д.Д.Г. была закреплена жилая площадь 73,9 кв.метров по <адрес>, был выдан ордер. ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Г. данную квартиру приватизировал, а ДД.ММ.ГГГГ продал А.Н.Ш. Последняя является добросовестным приобретателем. Спорное помещение находилось на балансе Махачкалинского почтамта, где И.С.А. и Г.М.Э. никогда не работали. Закрепление домовладения по ул.маркова 51 и земельного участка под ним (250 кв.м.) за Г.М.Э. является незаконным, так как здание и земельный участок под ним находились во владении и пользовании Махачкалинского почтамта, а на момент вынесения постановления о закреплении за Г.М.Э. была передана в собственность Д.Д.Г.

Представитель УФРС по РД по доверенности Р.С.С. пояснил, что регистрация права собственности производится по представленным сторонами документам. Если представили все необходимые документы, производится регистрация соответствующего права. В данном случае регистрация права сторон произведено в соответствии с представленными документами, просил суд рассмотреть дело в соответствии с законом.

Администрация <адрес> отзыв на иск не представила, своего представителя на заседание суда не обеспечила, просили рассмотреть иск без их участия и оставили решение данного спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, считает необходимым иск Г.Л.Ш. удовлетворить, а в удовлетворении встречного требования А.Н.Ш. и Д.Д.Г. отказать по следующим основаниям:

Согласно договора за № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры гражданину в личную собственность по <адрес> «а» в <адрес> квартира общей площадью 39,2 кв. метров, том числе жилой 26,2 кв.метров, была передана в собственность И.С.А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ И.С.А. принадлежавшая ей на праве собственности квартира по <адрес> «а» в <адрес> была продана Г.М.И.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, Г.М.И. принадлежали комнаты 3,9,8,7,4 «а» полезной площадь. 39,2 кв.м. в том числе жилой 26,2 кв.м. <адрес> литер.»В» по <адрес> (Маркова) в <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация возникшего права как И.С.А., так и Г.М.Э. было произведено в соответствии с действующими на тот период требованиями органом Бюро технической инвентаризации <адрес>.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Г.М.И. были закреплены произведенные изменения в домовладении № по <адрес> в <адрес> в литере «В» полезной площадью 138,2 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м., а также земельный участок площадью 250 кв.метров. То есть, данным постановлением за Г.М.И. был закреплен весь литер «В» и земельный участок под ним и прилегающий к литеру.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № за Д.Д.Г. закреплена квартира жилой площадью 73,9 кв.м. по <адрес>»а» в <адрес>, проживающим в данной квартире согласно решения общего собрания Махачкалинского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 6-ти человек. Выдан ордер за №.

Данное постановление незаконно, поскольку вынесено в нарушение нормам Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в данный период), согласно которому предоставлено гражданину может быть жилое помещение, находящееся в государственном, муниципальном жилом фонде. Последующая выдача Д.Д.Г. ордера на указанные помещения дает суду основание оценить оспариваемое выше постановление как основание к заключению договора социального найма. Поэтому выделяемое помещение должно было соответствовать санитарным и техническим требованиям к жилым помещениям.

Между тем, спорные помещения не находились в муниципальном жилом фонде, о чем свидетельствует последующий перевод указанный помещений постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № из нежилых в жилые. Судом установлено, что указанные помещения не соответствовали санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, о чем свидетельствует и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в последующем МУП «ГЕРЦ», что подтверждает доводы представителей Г.Л.Ш. и Г.М.Э. Это же подтверждается и решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, на момент вынесения данного постановления и закрепления помещений за Д.Д.Г., указанные помещения принадлежали на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г.М.Э. и не могли быть закреплены за Д.Д.Г., чем нарушены права и интересы Г.М.Э. как собственника помещений и владельца и пользователя земельного участка (ст.ст.304 и 305 ГК РФ).ладельца и пользователя и земельного чем нарушены права и интересы Г.М.Э.., за Джабраиловым м МУП "новлением Администрации г. социального найма.го почтамта,пл

По указанному основанию подлежит признанию недействительными и договор за № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность Д.Д.Г. площадью 77,8 кв.м. по <адрес> «а» в <адрес>, а также государственная регистрация права Д.Д.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на квартиру площадью 100 кв.метров, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Д.Г. и А.Н.Ш. и государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности А.Н.Ш. на квартиру по <адрес> (Маркова) 51-а в <адрес>.

Регистрация Д.Д.Г. и членов его семьи по адресу <адрес>»а» не имеет юридического значения при наличии нарушенного права Г.М.Э.

Необоснован довод Д.Д.Г. о нахождении спорных помещений на балансе Махачкалинского почтамта. Согласно справки УФПС РД- Филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, архивной документации о нахождении спорных помещений на балансе Махачкалинского почтамта не найдено. Более того, как следует из архивного технического паспорта домовладения 53-51 «а» по <адрес>, помещения находились изначально на балансе Домоуправления № <адрес> (на балансе почтамта никогда не были). Сам факт пользования помещениями почтамтом юридически не предоставляет последнему каких-либо прав по отношению к этим помещениям. Поэтому, суд не принимает как доказательство возникновение права Д.Д.Г. на указанные помещения протокол общего собрания Махачкалинского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ о выделении последнему этих помещений.

Согласно Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Г.М.И. в собственность предоставлен земельный участок площадью 217,5 кв.метров и разрешено строительство нового жилого дома по адресу <адрес> «а».

Из акта выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель Управления архитектуры и градостроительства <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно разбивочного чертежа микрорайона, согласованного с Главным архитектором <адрес>, установил в натуре границы земельного участка выданного гражданину Г.М.И. площадь 217,5 кв.м.

Право собственности на земельный участок общей площадью 217,50 кв.м. расположенного по <адрес> «а» <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.И. продал Г.Л.Ш.земельный участок общей площадью 217,50 кв.м. расположенного по <адрес> «а» <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № следует, что за Г.Л.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадь 217,5 кв.м по <адрес> «а» в <адрес> о чем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

Сделка между Г.М.Э. и Г.Л.Ш. и государственная регистрация перехода права осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Л.Ш. удовлетворить.

Признать недействительными постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о закреплении за Д.Д.Г. жилой площади, от ДД.ММ.ГГГГ за 31764 о переводе помещений в разряд жилых, от ДД.ММ.ГГГГ за№ о передаче квартиры в собственность Д.Д.Г., договора о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за №, государственную регистрацию УФРС РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Д.Д.Г., за № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности А.Н.Ш. на квартиру по <адрес> (Маркова) 51-а в <адрес>, а также договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Д.Г. и А.Н.Ш.

В удовлетворении встречного иска А.Н.Ш. и Д.Д.Г. к Администрации <адрес>, УФРС РФ по РД, Г.Л.Ш. и Г.М.И. о признании недействительными постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию УФРС РФ по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ права Г.М.И. на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ права Г.Л.Ш., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.И. и Г.Л.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня составления мотивированного решения в Верховный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д.А.