ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Махачкала

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Джабраиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Ибрагимову Р.З., Абубакарову А.Р., Алхуватову А.Н.. о взыскании ссудной задолженности,

Установил:

<адрес> обратился в суд с иском к Ибрагимову Р.З., Абубакарову А.Р., Алхуватову А.Н. о взыскании просроченной ссудной задолженности на состояние ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 129, 54 рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере 2424 рублей.

В суде представитель истца Азиев К.М поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям и просил взыскать с ответчика 74 129, 54 руб. с учетом процентов.

Ответчики по делу Ибрагимов Р.З., Абубакаров А.Р., Алхуватов А.Н.. будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ибрагимов Р.З. получил в <адрес>, кредит в сумме 160 000 руб. на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 17 % годовых.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: Абубакарова А.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: Алхуватова А.Н.. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно действующего законодательства и п.2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.1 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу открытого в <адрес>

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, (срочное обязательство прилагается)

Однако, ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

За ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме 74 129, 54 рублей и государственную пошлину в размере 2424 рублей, которые необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчика (солидарных поручителей)..

Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ибрагимова ФИО17 просроченную ссудную задолженность по основному долгу с учетом процентов в сумме 74 129, 54 рублей (семьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей и государственную пошлину в размере 2424 рублей (две тысяч четыреста двадцать четыре).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедова Д.М.