Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Алиевой З.Б., с участием адвоката Гаджимурадовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» к НАС, НДВ, РВН и ПВН о взыскании задолженности по договору зама и расторжении договора займа, УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» обратилась в суд с иском к НАС, НДВ, РВН и ПВН о взыскании задолженности по договору зама и расторжении договора займа, а так же взыскании судебных расходов. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности АМА, согласно договору займа № ПК-ЛАС от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик НАС получил в Кооперативе «РОСТ» в лице директора МЭМ заем в сумме 73500 рублей, сроком на один года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых. Заем обеспечивался поручительством физических лиц НДВ, РВН и ПВН Взятые обязательства заемщик НАС не выполняет. Неоднократные напоминания в адрес НАС о погашении текущей задолженности, а так же в адрес поручителей были проигнорированы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика перед кооперативом составляет: задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – 60760 рублей; сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 55595 рублей. По этим основаниям просят расторгнуть договор займа финансовых средств № ПК-ЛАС от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчиков сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку на момент вынесения судебного решения в размере 116355 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3528 рублей. В виду отсутствия ответчиков по месту регистрации и неизвестности их местонахождения, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката. На судебном заседании адвокат Гаджимурадовой Э.М., возражала против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца и адвоката Гаджимурадовой Э.М., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из договора займа № ПК-ЛАС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» в лице директора МЭМ, предоставил пайщику НАС денежные средства в размере 73500 рублей, а пайщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 12% годовых, а также паевые вклады в течении срока действия договора, то есть на один год до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых, а всего 24% процентов годовых. Согласно п. 4.3.1. данного договора займа, пайщик обязался возвратить кооперативу сумму займа и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком возврата потребительского займа. Согласно графика возврата потребительского займа, НАС получил на руки от НО КПКГ «РОСТ» заем в размере 73500,00 рублей по<адрес>% процента годовых и был обязан выплачивать сумму среднемесячного платежа в размере 7595,00 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета основного долга и процентов видно, что НАС производил среднемесячные выплаты до ДД.ММ.ГГГГ и на этот период выплатил всего 30380 рублей, а не выплаченной составляет сумма в размере 60760 рублей, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производились. То есть имеет место нарушение условий договора со стороны ответчика НАС Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора займа. Согласно п.6.2. договора займа, при несоблюдении пайщиком своих обязательств кооператив вправе применить меры ответственности к поручителям. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручители НДВ, РВН и ПВН отвечают перед кооперативом в том же объеме, как и должник. В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно имеющегося в деле предсудебного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, НАС по месту его жительства было направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по кредиту в течении 5 дней. Поручителям НДВ, РВН и ПВН направлялись претензии по поводу образовавшейся задолженности по договору займа. Таким образом, сумма невыплаченной задолженности НАС перед кооперативом составляет 60760 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Согласно п.6.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа или очередной части займа, пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Согласно расчету суммы неустойки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за НАС исходя из 1% за каждый день просрочки установленной выплаты начислена задолженность по неустойки в размере 55595,40 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает сумму неустойки в размере 55595,40 рублей, которую просит взыскать истец с ответчиков несоразмерной последствиям нарушения и считает достаточным взыскание неустойки в размере 25000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы. Согласно чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца АМА уплачена государственная пошлина в размере 3528,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Договор займа № ПК-ЛАС от ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «РОСТ» и НАС расторгнуть. Взыскать с НАС, НДВ, РВН и ПВН солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» 60760 рублей задолженности по кредиту и неустойку в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 3528 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Джалалов Д.А. Отпечатано в совещательной комнате