Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре Шейхове Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.М.Г. к ОБ ДПС ГИБДД при МВД <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания. УСТАНОВИЛ: М.М.Г. обратился в суд с иском к ОБ ДПС ГИБДД при МВД <адрес> снятии дисциплинарного наказания, неполного служебного соответствия назначенного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления и пояснений истца на судебном заседании с 2009 года он работал в должности инспектора по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД при МВД <адрес> обязанности были оговорены Должностной инструкцией, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД при МВД <адрес>, согласно которой М.М.Г. отвечал за качественное оформление и своевременное рассмотрение материалов по ДТП в закрепленных подразделениях. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № М.М.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ст.445 приказа МВД РФ № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» 864 км, вследствие небрежного хранения и утерю материала ДТП и ему объявлено о неполном служебном соответствии. Данный приказ М.М.Г. считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что Административный материал действительно им был получен, рассмотрен в 10-дневный срок в 2009 году и помещен в сейф, которым пользуются все сотрудники отдела ОБ ДПС. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотренный ст. 193 ТК РФ, нарушен. Кроме того, М.М.Г. утверждает, что в 2009 году его непосредственным начальником являлся Рагимов С.В. находящийся в настоящее время на пенсии и в чьи обязанности входило и хранение административных материалов. Указанные материалы хранятся в сейфе, который расположен в общем кабинете и находится в общем пользовании сотрудников, где сидят 12 человек, а ключи от сейфа находились у Рагимова С.В. По этим основаниям М.М.Г. считает, что его необоснованно привлекли к дисциплинарной ответственности и поэтому просит его исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Ибрагимов Н.А. иск не признал и пояснил, что М.М.Г. получил материал по ДТП имевший место ДД.ММ.ГГГГ и должен был хранить его в соответствии с Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому он должен отвечать за его утерю. По этим основаниям просил в иске отказать. Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №, М.М.Г. за нарушение требований ст.445 приказа МВД РФ № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» 864 км., вследствие небрежного хранения и утерю материала ДТП предупрежден о неполном служебном соответствии. Когда именно был утерян материал в приказе не указано. Из данного приказа также следует, что М.М.Г. получил материал ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство сам М.М.Г. не отрицает. Истец утверждает, что рассмотрел полученный материал в 10-дневный срок и приняв по нему решение поместил его в сейф. Это обстоятельство, подтверждает и представителем ответчика в судебном заседании. Следовательно, срок применения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять с момента сдачи М.М.Г. материала, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Таким образом, срок привлечения М.М.Г. к дисциплинарной ответственности нарушен, соответственно он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из искового заявления в 2009 году непосредственным начальником М.М.Г. был Рагимов С.В., в чьи должностные обязанности входило хранение административных материалов. Согласно должностных Инструкций, утвержденных командиром ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, инспектор по исполнению административного законодательства, каковым и является истец не является ответственным за хранение материалов. Доказательств в опровержение доводов истца, в частности о том, что он не был ответственным за хранение материалов представитель ответчика не представил. По этим основаниям обжалуемый приказ является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск М.М.Г. удовлетворить. Признать приказ командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности М.М.Г. незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Джалалов Д.А.