Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего Алимирзоева З.А., при секретаре Саидахмедовой Р.К., с участием адвоката Курбановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» к Магомедову А.М. и Ибрагимову Р.М. о взыскании задолженности по договору зама и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» обратилась в суд с иском к Магомедову А.М. и Ибрагимову Р.М. о взыскании задолженности по договору зама и расторжении договора займа, а так же взыскании судебных расходов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности Абдурагимова М.А., согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Магомедов А.М. получил в Кооперативе «РОСТ» в лице директора Меджидова З.М. заем в сумме 34700 рублей, сроком на один года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых.

Заем обеспечивался поручительством физического лица Ибрагимова Р.М.

Взятые обязательства заемщик Магомедов А.М. не выполняет. Неоднократные напоминания в адрес Магомедова А.М. о погашении текущей задолженности, а так же в адрес поручителей были проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика перед кооперативом составляет: задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – 27832,53 рублей; сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 54658,33 рублей.

По этим основаниям просят расторгнуть договор займа финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку на момент вынесения судебного решения в размере 82490 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2675 рублей.

В виду отсутствия ответчиков по месту регистрации и неизвестности их местонахождения, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката. На судебном заседании адвокат Курбановой Д.А., возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца и адвоката Курбановой Д.А. исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа № ПК-МАМ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» в лице директора Меджидова З.М., предоставил пайщику Магомедову А.М. денежные средства в размере 34700 рублей, а пайщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 15% годовых, а также паевые вклады в течении срока действия договора, то есть на один год до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% годовых, а всего 30% процентов годовых.

Согласно п. 4.3.1. данного договора займа, пайщик обязался возвратить кооперативу сумму займа и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком возврата потребительского займа.

Согласно Кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и графика возврата потребительского займа, Магомедов А.М. получил на руки от НО КПКГ «РОСТ» заем в размере 34700 рублей под 30% процента годовых и был обязан выплачивать сумму среднемесячного платежа в размере 3759,17 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета основного долга и процентов видно, что Магомедов А.М. производил среднемесячные выплаты в размере 3759,17 рублей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также 2240,83 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплатил всего 17277,51 рублей, а не выплаченной составляет сумма в размере 27832,53 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производились.

То есть имеет место нарушение условий договора со стороны ответчика Магомедова А.М.

Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора займа.

Согласно п.6.2. договора займа, при несоблюдении пайщиком своих обязательств кооператив вправе применить меры ответственности к поручителям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель Ибрагимов Р.М. отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющегося в деле предсудебного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, Магомедову А.М. по месту его жительства было направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по кредиту в течении 5 дней.

Поручителю Ибрагимову Р.М. направлялась претензия по поводу образовавшейся задолженности по договору займа.

Таким образом, сумма невыплаченной задолженности Магомедова А.М. перед кооперативом составляет 27832,53 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п.6.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа или очередной части займа, пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно расчету суммы неустойки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Магомедовым А.М. исходя из 1% за каждый день просрочки установленной выплаты начислена задолженность по неустойки в размере 54658,33 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает сумму неустойки в размере 54658,33 рублей, которую просит взыскать истец с ответчиков несоразмерной последствиям нарушения и считает достаточным взыскание неустойки в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы.

Согласно чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Абдурагимовым М.А. уплачена государственная пошлина в размере 2675,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор займа № ПК-МАМ от ДД.ММ.ГГГГ между НО КПКГ «РОСТ» и Магомедовым А.М. расторгнуть.

Взыскать с Магомедова А.М. и Ибрагимова Р.М. солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» 27832,53 рублей задолженности по кредиту и неустойку в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2675 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) З.А. Алимирзоев