Дело 2 - 2889/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Махачкала 24 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Алимирзоев З.А., при секретаре Саидахмедовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению заместителя прокурора г.Махачкалы к ООО «Атлан» о признании не соответствующим закону и не действующим свидетельства на право размещения средств наружной рекламы и информации выданного ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО «Атлан» демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Эминов М.М. обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Атлан» о признании не соответствующим закону и не действующим свидетельства на право размещения средств наружной рекламы и информации выданного ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО «Атлан» демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения средств наружной рекламы и информации ООО «Атлан» разместило рекламную конструкцию площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес>.

Произведенная прокуратурой города Махачкалы проверка показала, что указанная рекламная конструкция установлена с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее закон «О рекламе»), не соответствует требованиям Госстандарта РФ и требованиям Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» далее закон «Об автодорогах».

Прокуратура в своем иске указывает, что Управление по делам рекламы, информации и оформлению города г.Махачкалы, которое и выдало ООО «Атлан» свидетельство от 16.03.2011 года при осуществлении своей деятельности руководствуется Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в <адрес>, утвержденными Постановлением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №а. Указанное постановление принято на основании Федерального закона от 18.07.1995 года №108-ФЗ «О рекламе», который утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в силу Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе».

По этим основаниям прокуратура считает, что указанные Правила противоречат действующему закону «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно и само свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям федерального закона и должно быть признано недействительным.

Кроме того, прокуратурой в ходе проверки установлено, что в нарушении федерального законодательства рекламная конструкция установлена: сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автодороги (бордюрного камня) в населенных пунктах; на высоте менее 4,5 метра от уровня поверхности земляного участка; на расстоянии менее 100 метров от дорожных знаков и светофоров при разрешенной скорости движения 60 км.ч. и менее (в отношении рекламных щитов площадью свыше 18 кв.м.); на расстоянии 150 метров между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы (в отношении рекламных щитов площадью свыше 18 кв.м.).

По этим основаниям просят обязать ответчика демонтировать данную рекламную конструкцию.

В судебном заседании помощник прокурора г. Махачкалы Дибиров Д.М. по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атлан» Эфендиева П.Б. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям…

Представитель заинтересованного лица Управления по делам наружной рекламы, информации и оформлению <адрес> Ахмедова Г.Ю. иск не признала пояснив, что Правила которыми они руководствуются при осуществлении своей деятельности не противоречат действующему закону «О рекламе». С ООО «Атлан» в лице её руководителя Самедовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на размещение средств наружной рекламы и информации в <адрес>. После чего нами ООО «Атлан» было выдано свидетельство на право размещения средств наружной рекламы.

По этим основаниям просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по РД Касимов А.С. оставил исковые требования прокуратуры на усмотрение суда

Выслушав сторон, исследовав доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.19 закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В данном случае разрешение выдано Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформлению <адрес>, которое при осуществлении своей деятельности ру­ководствуется Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в <адрес>, утвержденными Постановлением Махачкалинского городского соб­рания от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 1.5 указанных Правил предусмотрено, что основанием для размещения средств наружной рекламы и информации является разрешительная документация, в состав которой входят свидетельство о праве размещения средств наружной рек­ламы и информации, паспорт рекламного места и утвержденный дизайн-проект.

Постановление Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № утвердившее указанные Правила, принято на основании Федерального за­кона от 18 июля 1995 г. №108-ФЗ «О рекламе», утратившего силу с момента вступления в силу действующего на настоящее время Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе», то есть с 01.07.2006 года.

Таким образом, Правила, утвержденные Постановлением Махачкалинского го­родского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречат действующему за­кону «О рекламе».

По этим основаниям обжалуемое свидетельство на право размещения средств наружной рек­ламы, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением по делам наруж­ной рекламы и информации в г.Махачкале ООО «Атлан», не соответствует требо­ваниям закона в связи с чем не может считаться законным и подлежит признанию не действительным.

Кроме того, согласно ч.4 ст.19 закона «О рекламе», рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно акту проверки наружной рекламы,

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о вне­сении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответ­ствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения, обес­печивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установ­лены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и терри­ториях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средст­вам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст.

Правила размещения рек­ламных конструкций, установленные ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движе­ния, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущест­ва, также является обязательным для исполнения.

В судебном заседании в ходе исследованного выше акта проверки наружной рекламы, установлено, что рекламная конструкция ООО «Атлан», установленная на пересечении <адрес> действительно не соответствует тре­бованиям постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4, ГОСТ Р 52044-2003, поскольку создает угро­зу безопасности дорожного движения.

По этим основаниям требование о демонтаже указанной рекламной конструкции, так же подлежит удовлетворению.

Не принятие мер по демонтажу данной рекламной конструкции может повлечь за собой последствия, связанные с безопасностью дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора <адрес> Эминова М.М. удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и действительным свидетельство на право размещения средств наружной рекламы и информации, выданное ООО «Атлан» ДД.ММ.ГГГГ Управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления <адрес>.

Обязать ООО «Атлан» демонтировать принадлежащую ему рекламную конструкцию, установленную по адресу: <адрес> течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Рд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.08.2011 года.

Судья Алимирзоев З.А.