Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский федеральный суд в составе: председательствующего- Абдурахманова А.В., при секретаре- Серафонтовой Р.М. с участием истицы АСА и ее представителя – адвоката ГЭМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АСА к МАА, ДАА, ММА, МБА, нотариусу ГСН о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследование, признании права на обязательную долю в наследовании, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права, права собственности на жилое помещение, земельный участок и места общего пользования,

У С Т А Н О В И Л :

АСА обратилась в суд с иском к МАА, ДАА, ММА, МБА, нотариусу ГСН о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследование обязательной доли в домостроении № по <адрес>, признании права на обязательную долю в наследовании указанного домостроения, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в долях отцовского домостроения, выданные на имя ответчиков, свидетельств о государственной регистрации права за ними перешедших к ним в порядке наследования долей в указанном домостроении, признании за ней права собственности на одну комнату, площадью не менее 10 кв.м., земельный участок и места общего пользования в домостроении № по <адрес>.

В последующем АСА уточнила свои исковые требования и просила принять их в следующей редакции: признать незаконным отказ нотариуса ГСН в выдаче свидетельства о праве на наследование ею обязательной доли в домостроении № по <адрес>, признании за ней права на обязательную долю в наследовании указанного домостроения в размере 1/14 его доли, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в долях отцовского домостроения, выданные на имя МКА А., МАА А., ДАА А., ММА А.. В части требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права за МКА, МАА, ДАА и ММА перешедших к ним в порядке наследования долей в указанном домостроении, а также признания за ней права собственности на одну комнату, площадью не менее 10 кв.м., земельный участок и места общего пользования в домостроении № по <адрес> просила выделить в отдельное производство.

В судебном заседании истица АСА свои уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер их с ответчиками отец- МАБ При жизни отцом было составлено завещание, согласно которого он завещал ей после своей смерти принадлежащий на праве собственности <адрес>. После смерти отца она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, где ей стало известно, что указанное завещание отцом было отменено и составлено новое, согласно которого наследниками его имущества в виде указанного выше дома являются ее братья и сестры: МКА – 2/6 доли, ММА- 2\6 доли, МАА- 1/6 доли, ДАА- - 1/6 доли. Считает отказ нотариуса в выдаче ей свидетельства о праве на наследование <адрес>, а также свидетельств о праве на наследство по завещанию в долях отцовского домостроения, выданные на имя МКА А., МАА А., ДАА А., ММА А.. незаконными, поскольку с 2003 г. по настоящее время она является инвалидом с связи с тем, что страдает эпилепсией, нетрудоспособна и, в соответствие с законом, ей причитается обязательная доля в наследстве в размере 1/14 доли в домостроении № по <адрес>.

Ответчица ДАА в судебном заседании иск ААА не признала и пояснила, что отец распорядился своим домостроением как он хотел, оставив завещание на всех своих детей, кроме АСА. Истица в тот период не общалась с отцом, поэтому он отстранил ее от наследования, к тому же, ей осталась квартира их покойного брата, находящаяся в <адрес>. Истица является здоровым человеком, ничем не болеет, поэтому никакой доли в отцовском доме ей не положено. Просит в иске отказать.

Ответчица ММА также не признала иск АСА и дала аналогичные пояснения.

Ответчики МАА, МБА, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не известили.

Нотариус ГСН,., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания ответчицей ДАА заявлено ходатайство о принятии ее встречного иска к АСА о признании справки об инвалидности недействительной.

ААА и ее представитель адвокат ГЭМ встречный иск не признали и просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из свидетельства о смерти серии 1-Б<адрес> усматривается, что МАБ умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества гр.МАБ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде домостроения № по <адрес>, на основании удостоверенного нотариусом <адрес> ГСН ДД.ММ.ГГГГ завещания, являются: к 1/6 доле- МАА, к 2/6 долям- МКА, к 1/6 доле- ДАА, к 2/6 долям- ММА.

Согласно справки Муниципальной поликлиники № <адрес> АСА впервые была установлена 11 группа инвалидности в 2003 г., больная нетрудоспособна по поводу посттравматической эпилепсии.

Как пояснила в судебном заседании истица АСА при каждом очередном освидетельствовании подлинники справок ВТЭК по предыдущему освидетельствованию у всех освидетельствованных изымаются и взамен выдаются новые, поэтому у нее имеется лишь справка о последнем ее освидетельствовании.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности.

В силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на момент открытия наследства, круг наследников по закону составлял 7 человек: жена наследодателя и его 6-ро детей (4-ро ответчиков, истица и их брат МКА, умерший ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, доля каждого из наследников в наследственном имущества по закону составляет 1/7 часть домовладения № по <адрес>.

В силу ч.2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В судебном заседании стороны пояснили, что отцом было завещано все принадлежащее ему имущество, а именно указанный выше <адрес>. Другого имущества у отца не было.

С учетом представленных в суд и исследованных судом доказательств, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что на момент открытия наследства она являлась нетрудоспособной дочерью наследодателя, которой причитается обязательная доля а наследстве в размере 1/14 доли домостроения № по <адрес>, а потому исковые требования АСА в части признания за ней права на обязательную долю в наследстве и признании незаконными указанных в исковом заявлении свидетельств о праве на наследство подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании незаконным отказ нотариуса в выдаче истице свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, истицей не представлены в суд доказательства как получения ею такового отказа, так и доказательства того, что ею были представлены нотариусу ГСН документы, подтверждающие наличие у нее, предусмотренного ст.1149 ГК РФ, права на обязательную долю в наследстве, в связи с чем суд считает требование АСА в части признании незаконным отказ нотариуса в выдаче истице свидетельства о праве на наследство на обязательную долю подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно встречному иску ДАА, просит признать недействительной справку об инвалидности, представленную АСА в ходе судебного заседания, выданную ей ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо доказательств в суд по данному вопросу не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АСА удовлетворить частично.

Признать за АСА право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ее отца МАБ в виде 1/14 доли домостроения № по <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию: серии <адрес>, выданное на имя ММА, серии <адрес>, выданное на имя ДАА, серии <адрес>, выданное на имя МАА, серии <адрес>, выданное на имя МКА.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Абдурахманов