Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Алимирзоева З.А., при секретаре Саидахмедовой Р.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Э.М. к Махавадову К.А. о возврате золотых изделий, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салихова Э.М. обратилась с иском в суд к Махавадову К-И.А. о возврате золотых изделий, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы и её представителя адвоката Ахмедовой Ф.З. в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ Махавадов К. присвоил принадлежащие Салиховой Э.М. золотые изделия состоящие их трех колец, одной пары сережек, золотой цепочки и браслета на сумму 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии нотариуса Алисултанова М.А. обязался вернуть Салиховой Э. указанные золотые изделия в течении одного месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить ей в счет возмещения морального ущерба 24000 рублей.

По сей день Махавадов К. не вернул указанные изделия, а также моральный ущерб, который он обязался возместить. На контакт не выходит и телефон его выключен.

По этим основаниям просят исковые требования удовлетворить.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик Махавадов К-И.А., без уважительных причин в суд не явился.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд руководствовался требованиями ст.233 ГПК РФ, в соответствии с которой вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом того, что истец против этого не возражал.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно имеющемуся в делу нотариально удостоверенному нотариусом Алисултановым М.А. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Махавадов К. и Салихова Э. добровольно заключили соглашение о следующем: Махавадов К. ДД.ММ.ГГГГ присвоил золотые изделия Салиховой Э. состоящие из трех колец, одной пары сережек, золотой цепочки и браслета. Указанные золотые изделия Махавадов К. обязуется вернуть Салиховой Э. до ДД.ММ.ГГГГ. Также в счет возмещения морального ущерба Махавадов К. обязуется уплатить Салиховой Э. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 24000 рублей.

В указанном соглашении имеется подпись Махавадова К. Одна из копий соглашения вручена Махавадову К.

Таким образом ответчик признавал факт присвоения им золотых изделий и при этом обязался в течении одного месяца вернуть их Салиховой Э. Кроме того, ответчик признавал факт причинения им морального ущерба, т.е. обязался выплатить Салиховой Э. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении одного года в счет возмещения морального вреда 24000 рублей.

Данных подтверждающих факт выполнения Махавадовым К. своих обязательств по указанному соглашению суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По этим основаниям требования истца об обязании ответчика возвратить золотые изделия и взыскании морального вреда в размере 24000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется квитанция об уплате истцом госпошлины в сумме 1700 рублей.

По этим основаниям суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салиховой Э.М. удовлетворить.

Обязать Махавадова К.А. передать Салиховой Э.М. принадлежащие ей злотые изделия: три кольца, одну пару сережек, одну цепочку, один браслет.

Взыскать с Махавадова К.А. в пользу Салиховой Э.М. компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене указанного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) З.А. Алимирзоев