2-2911\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре Муртузалиевой П., с участием прокурора Абакарова А.А., адвоката У.Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.З. к МВД <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № л\с об увольнении из органов внутренних дел не законным и восстановлении в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД при МВД <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

М.Д.З. обратился в суд с иском к к МВД <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № л\с об увольнении из органов внутренних дел не законным и восстановлении в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД при МВД <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности У.Р.М. истец работал в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, последняя должность - государственный инспектор МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес>.

Приказом министра внутренних дел по МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу он уволен из органов внутренних дел РФ в соответствии с п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ /по достижении предельного возраста/ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год в количестве 37 дней. Основанием для увольнения указано уведомление об увольнении из органов внутренних дел.

Он с указанным приказом не согласен по следующим основаниям вышеуказанный приказ МВД по РД незаконным и подлежащим отмене, а я подлежащим восстановлению в прежней должности по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел одним из оснований для увольнения из органов внутренних дел является достижение предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения. В соответствии с п.2 ст. 59 этого же Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста — п. «а» от младших лейтенантов полиции /внутренней службы, юстиции/ до подполковников полиции /внутренней службы, юстиции/ включительно до 45 лет. В соответствии с ч. 3 этой же статьи в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения этих сотрудников. Частью 4 статьи 59 этого же Положения предусмотрено, что в исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на 5 лет.

Военно-врачебная комиссия МВД <адрес> он признан годным к военной службе в должности госинспектора МРЭО ГИБДД при <адрес>

Незаконность обжалуемого приказа МВД <адрес> состоит в том, что при издании приказа МВД <адрес> о продлении мне срока оставления на службе были учтены все вышеуказанные положительные характеристики, состояние моего здоровья, однако из приказа видно, что новых оснований для моего увольнения из ОВД за срок в полтора месяца с конца марта по начало мая 2011 года не появилось. То есть основанием для моего увольнения явилось то самое основание, которое было известно кадровому управлению МВД по РД, то есть наличие возрастных ограничений, установленные для сотрудников ОВД. Достижения им предельного возраста, установленного ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел в данном случае не имеется, так как данное Положение допускает в исключительных случаях оставление на службе сотрудников ОВД до достижения ими возраста 55 лет.

Представитель истца просил восстановить М.Д.З. должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД при <адрес>

Представитель ответчика по доверенности Т.О.М. представив письменные возражения иск М.Д.З., не признал, пояснив, что истец, обосновывая незаконность своего увольнения, указывает, что в со­ответствии со ст. 59 Положения о службе в интересах службы ему должны были продлить срок службы.

Данный вывод довод истца является необоснованным и основан на не правильном толковании ст. 59 выше указанного Положения, как следует из указанной нормы при по­ложительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотруд­ники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе сверх уста­новленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым пре­доставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Таким образом, работодатель имеет право продлить срок службы, но не обязан.

Более того, истцу первые 5 лет срок службы уже продлевался, в последний раз срок службы продлевался до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 59 Положения последующее продление срока службы производиться в исключительных случаях, что также является правом руководителя, но не обязанностью

Поводом к увольнению М.Д.З. послужило то, обстоятельство, что истец достиг возраста 52 при предельном сроке службы 45 лет.

М.Д.З. в период службы также имел 11 взысканий, в том числе дей­ствующий на момент уведомления об увольнении «строгий выговор» объявлен­ный приказом УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №.

О предстоящем увольнении истец был уведомлен за 2 месяца до увольне­ния, что подтверждается росписью истца учиненной ДД.ММ.ГГГГ на уведомле­нии № и направлен на ВВК, на истца также было подготовлено представление, с которым он также был ознакомлен под роспись.

Таким образом, истец был уволен с соблюдением процедуры увольнения предусмотренного Положением о службе.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований М.Д.З.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу, что иск М.Д.З. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с М.Д.З. был уволен с должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД при МВД <адрес>.

Согласно п. «б» ст.19 Закона «О милиции», по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел, сотрудники милиции могут быть уволены со службы.

Согласно п. «а» ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Как видно из материалов дела, М.Д.З. проработал в органах внутренних дел до достижения им 52 лет (предельный срок службы 45 лет).

Из списка сотрудников МВД <адрес> оставляемых на службе сверх установленного возраста видно, что М.Д.З. срок службы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления за № об увольнении из органов внутренних дел следует, что М.Д.З. о предстоящем увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ то есть за два месяца до увольнения.

Суд считает, что порядок увольнения, предусмотренный статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные законом сроки, не менее чем за два месяца до увольнения. Право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям органов внутренних дел. Обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена.

Поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец о том, что добросовестно исполнял свои обязанности, не имел медицинских противопоказаний прохождению службы не является основанием для признания приказа об его увольнении незаконным.

Необоснованны доводы представителя истца и в части того, что в виду того, что истец продолжал работать и после окончания срока нахождения на службе (после ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем с ним сложились отношения на неопределенный срок и исходя из этого ответчик не был вправе увольнять истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. «б» ч.1 ст.58 вышеупомянутого Положения, предусматривающие увольнение работника по достижению предельного возраста нахождения на службе, распространяются и на работников, состоящих на службе по контракту на неопределенный срок.

По этим основаниям в удовлетворении данного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.Д.З. к МВД <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № л\с об увольнении из органов внутренних дел не законным и восстановлении в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД при МВД по РД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Джалалов Д.А.