Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>, в составе: председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Алиевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КБА на бездействие Администрации <адрес> и Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, У С Т А Н О В И Л: КБА обратился в суд с заявлением к Администрации <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> с требованием к Управлению архитектуры обязать выдать заверенные копии планшетов на закрепленные за <адрес> земельные участки и к Администрации <адрес> обязать выдать копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из заявления, дополнений к нему и пояснений заявителя КБА в судебном заседании, последний как адвокат в интересах Меджидова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ подан запрос в Администрацию <адрес> о выдаче заверенной копии планшета на закрепленные за <адрес> и Администрацией <адрес> территорий (земельных участков), расположенных по <адрес> запрос был зарегистрирован за входящим № и направлен в Управление архитектуры при администрации, где был зарегистрирован за входящим №. Одновременно КБА был подан еще один запрос о выдаче заверенной копии постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный запрос в Администрации зарегистрирован за №. В установленный законом месячный срок, на указанные запросы адвоката КБА ответ дан не был. Неоднократные обращения в Администрацию <адрес> и Управление архитектуры о даче ответа на указанные запрос также были оставлены, без реагирования. Непредставление Администрацией <адрес> и Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> запрашиваемых копий документов создает препятствие доверителю КБА к осуществлению своих прав при оказании юридической помощи. По этим основаниям просит удовлетворить заявленные требования. Представитель Администрации <адрес> Джафарова Р.Д. требования КБА не признала, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> не выносилось вообще и поэтому просила в удовлетворении заявления отказать. Представитель Управления архитектуры и градостроительства <адрес> Заглиев Г.М. просил отказать в удовлетворении указанного заявления, по тем основаниям, что КБА с запросом к ним не обращался. Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, считает заявленные требования КБА необоснованными по следующим основаниям: Согласно запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, КБА обратился в Администрацию <адрес> с запросом: о выдаче заверенной копии планшета на закрепленную за <адрес> территорию (земельный участок), расположенный по <адрес>, заверенной копии планшета на закрепленную за администрацией <адрес> территорию (земельный участок), расположенный по <адрес>, заверенной копии постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, запрашиваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией не издавалось. Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено Шамсутдинову Ф.О. строительство магазина по пр.И.Шамиля <адрес>. Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве управления отсутствует. По этим основаниям в удовлетворении требования к Администрации <адрес> следует отказать. В удовлетворении требования к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, также следует отказать поскольку КБА непосредственно к ним с запросом не обращался. Кроме того, согласно писем Управления архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представить испрашиваемую, адвокатом копию планшета на закрепленные за <адрес>, за Администрацией <адрес> территорий (земельных участков) расположенных по <адрес> <адрес>, а также домовладение № <адрес>, не представляется возможным, так как указанная информация на данных планшетах отсутствует, поскольку принадлежность земельных участков в нем (топосъемке) не отражено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления КБА к Администрации <адрес> о выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о выдаче планшета (топосъемки) земельного участка закрепленного за <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня составления мотивированного решения в Верховный суд <адрес> Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Джалалов Д.А.