Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>, в составе: председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Алиевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ММА в интересах РЛВ, РМВ и РМВ к Администрации <адрес> о признании договора о передаче квартиры в личную собственность не действительным, У С Т А Н О В И Л: ММА обратился в суд с иском в интересах РЛВ, РМВ и РМВ к Администрации <адрес> о признании договора о передаче квартиры в личную собственность не действительным. Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в собственность РВП, который являлся мужем РЛВ и отцом РЛВ Максима и Милены передана в собственность <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, РД, которую занимал РВП вместе с указанными членами его семьи из 4-х человек, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное отчуждение оформлено договором № передачи квартиры в личную собственность (безвозмездно). При заключении данного договора <адрес> не были учтены права остальных членов семьи нанимателя, в том числе двух несовершеннолетних детей: инвалида 1-й группы с детства РМВ 1980 года рождения, РМВ 1985 года рождения и супруги РЛВ, согласие, которой на передачу всей квартиры в собственность супругу не истребовали. О нарушенных своих правах истцы узнали после смерти РВП, имевшего место в декабре 2010 года, по информации, полученной из Управления Федеральной регистрационной службы по РД. По этим основаниям, а также с учетом того, что доля, принадлежащая, недееспособному, не может быть передана кому либо, без ведома и согласия органа опеки и просит признать недействительным договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в собственность РВП, как заключенный с нарушением прав РМВ, инвалида 1-й группы с детства (с заболеванием связанным с психиатрическим расстройством), зарегистрированным и проживающим в данной квартире. Отменить все правовые документы, выданные на основании указанного договора. Представитель администрации <адрес> Исмаилова Н.М. удовлетворению иска не возражала. Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям: Доводы истицы РЛВ Людмилы о том, что её согласие как супруги на передачу всей квартиры в собственность РЛВ Вячеславу она не давала, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как следует из материалов приватизации <адрес>, при заявлении РВП о передаче ему квартиры в личную собственность, РЛВ подтвердила свое согласие на удовлетворение данного заявления. Согласно свидетельств о рождении серия III-БД № 385787 и серия IV-БД № 385784 РМВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и РМВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми РВП Договор № о передачи квартиры в личную собственность составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент его составления дети РВП являлись несовершеннолетними (РМВ 13 лет, РМВ 8 лет). Согласно удостоверения № и справки сер. ВТЭ-281 № Ратинков М.В. является инвалидом 1-й группы с детства. Согласно ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними. Согласно ст.37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками Согласно ч.4 ст.292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Дав согласие на приватизацию квартиры, где проживали малолетние РМВ и РМВ являющийся также инвалидом 1-й группы, в личную собственность РВП нарушены интересы последних. интересы побственность РВП, где проживали малолетние о <адрес>, при заявлении РЛВ В судебном заседании установлено, что Органы опеки и попечительства своего согласия на передачу <адрес> не давали. Таким образом, права несовершеннолетних РЛВ Милены, а также права РЛВ Максима являющегося инвалидом 1-й группы с детства были нарушены, поскольку не получено согласие Органа опеки и попечительства на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность РВП По этим основаниям, и с учетом того, что иск признан ответчиком суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск РЛВ, РМВ и РМВ удовлетворить. Признать недействительным договор № о передаче <адрес> в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня составления мотивированного решения в Верховный суд <адрес> Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Джалалов Д.А.