Гражданское дело №/11. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи-Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДФА, и МБА к ООО «Алат» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, УСТАНОВИЛ: ДФА, и МБА обратились в суд с иском к ООО «Алат» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, по тем основаниям, в августе 2010 года они произвели ремонтные работы в школе № <адрес> на основании устного договора с дирекцией ООО «Алат» в лице генерального директора АМБ К началу учебного года завершили ремонтные работы. Акт о приемке выполненных работ был составлен и подписан всеми сторонами ДД.ММ.ГГГГ и составляет на сумму 169 324 рублей. Во время исполнения работ они получили аванс в сумме 20 000 рублей. Других, каких-либо выплат не получали. Всего за время работы задолженность ответчика по выплатам заработной оплаты составила 149 324 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. На неоднократные обращения к дирекции ООО «Алат» и прокуратуру РД и района им не отказывает выплатить и в то же время не выплачивает заработную оплату, ссылаясь на то, что УЖКХ <адрес> не перечисли денежные средства на эти цели на счет ООО «Алат», хотя выполненные работы приняты ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «Алат» повторно в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца согласен на рассмотрение дела отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца ДАМ по доверенности требования по изложенным в иске основаниям подержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики свое отношение к предъявленным исковым требованиям никак не выразили, на направленные в их адрес копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы объяснение либо возражения в суд не представили. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 391 ГК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ подписан всеми сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 324 рублей. Как видно из материалов дела, во время исполнения работ истцы получили аванс в сумме 20 000 рублей, что не оспаривается сторонами. В ходе судебного заседания исследовано постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью заместителя прокурора <адрес> ИАК, в котором директор ООО «Алат» АМБ дал объяснение, о том, что истцам деньги не выплачены по той причине, что УЖКХ <адрес> не перечисляет деньги на счет ООО «Алат» за проделанную работу согласно договора, хотя отделом технического надзора УЖКХ рабочий объект принят. При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования ДФА, и МБА подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление ДФА, и МБА к ООО «Алат» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить. Взыскать с ООО «Алат» в пользу ДФА, и МБА, 149 324 (сто сорок девять тысяч триста двадцать четыре) рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения. Председательствующий: А. В. Абдурахманов