Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Муртузалиевой П., с участием адвокатов ФИО3 и Т.И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Д.З. к НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: А.Д.З. к НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Из пояснений истицы на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она была назначена генеральным директором в НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана». С указанной должности ДД.ММ.ГГГГ она была переведена па должность главного редактора газеты «Бизнес Дагестана». В период ее работы в редакции нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. С июля 2010 гола НП «Издательский лом «Бизнес Дагестана», перестал выплачивать ей заработную плату. Неоднократные просьбы выплатить причитающуюся ей заработную плату ни к чему не привели. ДД.ММ.ГГГГ учредитель Издательского дома «Бизнес Дагестана» провел общее собрание работников газеты, и сообщил о том, что он после нового года увольняет всех сотрудников, в том числе и ее, сославшись на то, что он закрывает проект. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла па работу, и не смогла зайти в рабочий кабинет и запять рабочее место, так как учредитель поменял замки на входных дверях. 11 января она пришла на работу, но учредитель отказался допустить ее к работе. Поскольку ответчик стал чинить препятствия в реализации гарантированных ей Конституцией нрава па труд, для разрешением сложившейся ситуации и защиты прав па труд она обратилась в Комиссию по трудовым спорам и прокуратуру <адрес>. По результатам проверки Комиссией по трудовым спорам был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководством НП Издательский дом «Бизнес Дагестана», грубое нарушение трудового законодательства и ответчику было выписано Предписание №-ЩМХ-04-1 1/3 от 1 ДД.ММ.ГГГГ НП «Бизнес Дагестана» об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения. Несмотря па это, до сих пор ответчиком продолжаются нарушения ее прав напротив, имеет место повторное нарушение прав ей не выплачивается заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Истица просила суд взыскать с ответчика заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., взыскать с ответчика невыплаченную ей сумму гонорара за 2010 год, произвести индексацию за задержку выплаты заработной платы и гонорара, взыскать недополученную сумму за отпуск по беременности и родам, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 тыс.руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию за отпуск за 2009 год и 20010год по представленным в суд ею расчетам. Представитель ответчика по доверенности Таркинский И. иск не признал по следующим основаниям А.Д.З., согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» с тарифной ставкой 6000 рублей согласно штатному расписанию. С истцом был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ, истица была переведена на должность главного редактора. Приказом генерального директора НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2-к было утверждено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатному расписанию тарифная ставка (оклад) работника на должности главного редактора составляет 8000 рублей. С января 2010 года, истец А.Д.З. получала заработную плату согласно штатному расписанию в размере 8000 рублей. В своем исковом заявлении, истец А.Д.З. указывает 15 000 рублей. Данное утверждение истца не соответствует действительности, тогда как на самом деле, должностной оклад согласно вышеуказанному штатному расписанию НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана», составляет для должности главного редактора 8000 рублей. Тот факт, что истица получала заработную плату согласно штатному расписанию в размере 8000 рублей, также подтверждается платежными документами ответчика. Согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец расписывался в получении заработной платы в сумме 6960 рубля, исходя из размера оклада в 8000 рублей с учетом удержанного подоходного налога. Данный факт также подтверждает и государственный инспектор труда Ш.М.Х. в акте проверке и протоколе об административном правонарушении. Исходя из этого, усматривается, что все расчеты, выполненные, истцом не соответствуют действительности. Относительно задолженности, которая, по мнению истца, сложилась по сегодняшний день, необходимо отметить, что в силу ст. 155 ТК РФ: «При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы». Из материалов дела усматривается, что истец с января 2011 года не выполнял работ, поэтому как такового объема сложится, не могло. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности установленный законом трех месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцу, уже в июле 2010 г. стало известно о нарушении своего права, также с августа месяца истцу стало известно о том, имеются ли у него основания для начисления пени по задолженности или же нет, поскольку ему было известно, получены ли денежные средства от ответчика или нет. Поскольку иск предъявлен истцом только в мае 2011 г. трехмесячный срок исковой давности уже истек, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд, Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходить к следующему. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.З. принята на работу генеральным директором НП «Издательский дом»Биснес Дагестана» с окла<адрес> руб. Согласно трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, на должность генерального директора в НП «Издательский дом» Бизнес-Дагестана» с окладом шесть тысяч рублей. п.13 Трудового соглашения предусмотрены надбавки, доплаты к окладу, ежемесячное, ежеквартальное и единовременное премирование, вознаграждение по итогам работы за год и другие выплаты в порядке и размерах, предусмотренных положением, действующим в НП. Приказом за 312-к от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.З. переведена на должность главного редактора НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» с установлением оклада 8000 рублей. В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец расписывался в получении заработной платы в сумме 6960 рубля, исходя из размера оклада в 8000 рублей с учетом удержанного подоходного налога. Тот факт, что истица получала заработную плату согласно штатному расписанию в размере 8000 рублей, ответчиком не отрицался. Согласно представленных в суд расчетам по гонорарам А.Д.З. за 2010 год в газете «Бизнес Дагестана» следует, что А.З.З. за 2010 год был положен гонорар 69179,23 рублей, который ответчиком не выплачен, данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, указанный факт подтверждается и исследованными в судебно заседании газетами выпушенными НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» в 2010 году. Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.З. был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ за №-к А.Д.З. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. А.Д.З. просит суд взыскать невыплаченную часть отпуска по беренности и родам в сумме 2500 руб., представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что указанная сумма А.Д.З. ответчиком не выплачена. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда да он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности А.Д.З. не пропущен, она находится по настоящее время в трудовых отношениях с работодателем, нарушения носят длящийся характер.. Из заявления А.Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она приостановила работу до выплаты ей заработной платы. Согласно ст.155 ТК РФ, неисполнение работодателем обязанности обеспечить работнику нормальные условия труда, которое привело к невыполнению работником норм труда, возлагает на работодателя обязанность оплатить работу в размере не ниже средней заработной платы работника. В судебном заседании установлено, что по вине работодателя А.Д.З. не могла работать, работодатель не допускает А.Д.З. к работе и довод представителя ответчика, что заработная плата А.Д.З. за 2011 год не положена в связи с тем, что она не выполняет работу суд считает не обоснованным. Возражения к расчету истца ответчики не представили, в связи с чем суд исходит из расчета истца. А.Д.З. подлежит взысканию с ответчика: Сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оклад на 2010г. - 6000руб., период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев. ((6000руб. х 7мес.) - 14тыс.руб.( вычет за детей за 7 мес. по 1 тыс. руб. за 1 реб.)) х 13%(НДФЛ) = (42000руб. - 14000руб.) х 13% = 28000 х 13% = =3640руб. – НДФЛ 42000 - 3640руб. = 38360руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере - 35000руб. Итого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38360- 35000 = 3360руб. Оклад на 2011г. - 8000руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 мес.12 дней. з\пл. за 12 дней - (8000руб./22раб.дн.) х 7 отработанные дни. = 2545руб. (2545 - 2тыс.руб. (вычет за детей)) х 13% =71руб. 245руб.- 71руб. = 2474руб. ((8000 х 8мес.) - 16тыс.руб.( вычет за детей за 8 мес. по 1 тыс. руб. за 1 реб.)) х 13%(НДФЛ) = (64000 -16000)х13% = 6240руб. 64000руб. - 6240руб.= 57760руб. Итого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 57760руб. + 2474руб. = 60234руб. Всего размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3360руб. + 60234руб. = 63594руб. На основании ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Согласно справки центрального банка РФ размер ставки рефинансирования составляет годовых 8,25 процентов годовых и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной палаты - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 255дн. 8000руб.х(8,25х1/300)х104дн.=(8000х0,0825)/300х104д. = 228руб.80коп. 8000руб. - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 74дн. 8000руб.х(8,25х1/300)х74дн.=(8000х0,0825)/300х74д. = 162руб.80коп. 8000руб. - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 43дн. 8000руб.х(8,25х1/300)х43дн.=(8000х0,0825)/300х43д. = 94руб.60коп. 8000руб. - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12дн. 8000руб.х(8,25х1/300)х12дн.=(8000х0,0825)/300х12д. = 26руб.40коп. Компенсация за нарушение сроков выплаты гонораров период просрочки - 255дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Ставка рефинансирования - 8,25% 69179,23 х (8,25x1/300) х 255дн. = (69179,23 х 0,0825)/300 х 255д. = 4851руб. Согласно ст.114 ТК работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Подлежит взысканию с ответчика и отпускные в размере 13333руб. - за 2009год и 2010 год. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда причиненные истцу в связи с незаконным удержанием выплаты заработной в соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости. С учетом личности истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу А.Д.З. в размере 10 тысяч рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истцов расходов на услуги адвоката, так как эти расходы им произведены вынужденно, по вине ответчиков, незаконно уволивших его в разумных пределах. Согласно квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.З. оплатила адвокату 15000 руб. за участие в суде РД, суд считает необходимым взыскать в пользу А.Д.З.10 000 руб.(услуги представителя). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск А.Д.З. к НП «Издательский дом»Бизнес Дагестана» о РД о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с НП «Издательский дом» Бизнес Дагестана» в пользу А.Д.З. задолженность по заработной плате в сумме 155690,23, компенсация компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 10000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Джалалов Д.А. Отпечатано в совещательной комнате