Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 11 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Алимирзоев З.А., при секретаре Саидахмедовой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкадирова А.Б. к ООО «Росгосстрах» и Эферову Н.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, судебных расходов и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Абдулкадиров А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Эферову Н.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, судебных расходов и морального вреда.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Нюдюрбекова Г.Н. ущерб возник ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения автомобилей: <данные изъяты> за гос.номером №, принадлежащего Абдулкадирову А.Б. и автомобиля <данные изъяты> за гос.номером № под управлением Эферова Н.А., который был в последующем признан виновным в совершении ДТП и гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Спустя некоторое время Абдулкадиров А.Б. известил ответчика ООО «Росгосстрах» о наступления страхового случая и передал все необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ от страховщика был получен отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Абдулкадиров А.Б. будучи несогласным с данным отказом по собственной инициативе и за свой счет обратилась в «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» для определения стоимости ущерба. Отчетом об оценки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость ущерба автомобиля <данные изъяты> в размере 85342 рублей.

По этим основаниям просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 85342 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, за оплату услуг по оценке ущерба 3000 рублей, а также моральный вред в размере 25000 рудлей.

В судебном заседании представитель истица Нюдюрбеков Г.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Караев А.Ш. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что характер заявленных повреждений автомобилей не соответствует обстоятельствам ДТП.

Эферов Н.А. оставил исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Эферова Н.А.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> за гос.номером №, которым управлял виновник Эферов Н.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» и этот факт представителем ответчика не отрицается.

Истцом представлен отчет об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» по его инициативе, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составила 85342 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных судом доказательств дает суду основания сделать вывод об установлении факта ДТП и виновности водителя автомобиля <данные изъяты> Эферова Н.А. и причинении при этом материально ущерба истцу в размере 85342 рублей.

По этим основаниям указанная сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы за проведение отчета об оценки в размере 3000 рублей в соответствии с представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тяжелым материальным положением истца, суд отсрочил уплату госпошлины до вынесения решения.

По этим основаниям с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истца по компенсации морального вреда, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при причинении потерпевшему данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абдулкадирова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдулкадирова А.Б. сумму страхового возмещения в размере 85342 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья З.А. Алимирзоев