Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>, в составе: председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Алиевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Х.О. к К.П.Т. и УФРС по РД о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Х.О. обратился в суд с иском к К.П.Т. и УФРС по РД о признании права собственности на <адрес>, в <адрес> и признании незаконной и недействительной записи в Едином Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К.П.Т. на указанную квартиру.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя Шейхова А.А. в судебном заседании, в начале июня 1994 года истец Г.Х.О. передал ответчице К.П.Т. 31 млн. рублей с условием, что последняя включит его в дольщики на долевое участие строительства многоэтажного дома в <адрес> по адресу: <адрес>, который предполагало строить ООО «Дагестан». При этом, Г.Х.О. передал К.П.Т. подписанное заявление о включении его в состав участников долевого строительства. Они составили и договор, согласно которому К.П.Т. обязалась совершать в интересах Г.Х.О. все необходимые действия, включая передачу в ООО «Дагестан» заявления о включении его в участники долевого строительства дома и внесение в ООО «Дагестан» от имени Г.Х.О. денег, за что он разрешил ей с семьёй проживать бесплатно в его квартире до того момента, пока квартира не понадобиться ему самому.

Нотариально договор они не оформили, поскольку являлись близкими родственниками - двоюродными братом и сестрой и поэтому Г.Х.О. не предполагал, что К.П.Т. присвоит его квартиру и оформит её на себя.

Примерно в 2001 году К.П.Т. сказала Г.Х.О., что строительство дома завершено и идёт приёмка дома в эксплуатацию и его документальное оформление.

В конце 2003 года, в ходе очередного разговора, К.П.Т. сказала истцу, что приёмка дома в эксплуатацию закончилась.

В начале октября 2010 года Г.Х.О. попросил Камилову П.Т. хотя бы к январю 2011 года освободить квартиру, поскольку квартира нужна ему самому. К.П.Т. отказалась овободить квартиру и предложила ему получить плату за квартиру в размере 1500000 рублей и оставить квартиру ей, объясняя это тем, что у неё нет жилья и ей некуда выселиться, на что Г.Х.О. не согласился.

В последующем было установлено, что действительно квартира общей полезной площадью 102,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> Управлением ФРС по РД оформлена (зарегистрирована) как собственность К.П.Т.

Требования истца Г.Х.О. к УФРС связаны с тем, что квартира зарегистрирована за К.П.Т., которая и ввела в заблуждение УФРС при представлении документов на регистрацию квартиры.

По этим основаниям просят удовлетворить исковые требования.

Ответчица К.П.Т. представив отзыв на исковое заявление исковые требования не признала, однако в последующем представив заявление, указанные требования истца Г.Х.О. признала полностью.

Представитель УФРС по РД Дибирова А.О. пояснила, что регистрация указанной квартиры была произведена на имя К.П.Т., на основании представленного её договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Застройщик» передал «Долевику» К.П.Т. указанную квартиру.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст.209 ч.4 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.218 ч.4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Х.О. поручает К.П.Т. вступить от его имени в качестве дольщика на долевое строительство многоквартирного дома, строящегося ООО «Дагестан» по адресу: <адрес>, для получения в нем трехкомнатной квартиры. В качестве взноса за квартиру Г.Х.О. передает К.П.Т. 31 млн. рублей. К.П.Т. обязуется выполнить все действия по вступлению в дольщики, заключить договор долевого участия с ООО «Дагестан» от имени Г.Х.О., действуя от его имени и своевременно внести в ООО «Дагестан» необходимые денежные средства, а последующем оформить квартиру на Г.Х.О.

Согласно ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение.

Несмотря на оговоренные в указанном выше договоре условия, К.П.Т., согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени вступила в качестве дольщика на долевое строительство дома для получения трехкомнатной квартиры и внесла в кассу застройщика деньги от своего имени в размере 30800000 рублей.

В последующем, после завершения строительства дома и приемки его в эксплуатацию на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, К.П.Т. зарегистрировала в УФРС по РД право на указанную квартиру на свое имя (свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения с Г.Х.О. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и получения от последнего денег в размере 31 млн. рублей Камилова П.Г. в судебном заседании не отрицала. Каких либо корыстных целей на присвоение квартиры Г.Х.О. она не преследовала, а квартиру зарегистрировала на свое имя поскольку все документы шли на её имя.

Таким образом, Камилова П.Г. на основании незаконно составленного договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в УФРС по РД свое право на трехкомнатную квартиру, общей полезной площадью 102,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

По этим основаниям, а также с учетом того, что иск признан ответчиком К.П.Т., суд полагает исковые требования Г.Х.О. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Г.Х.О. право собственности на <адрес> «в» <адрес>.

Признать запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности гр. К.П.Т. на <адрес> «в» <адрес> недействительной.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня составления мотивированного решения в Верховный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д.А.