Дело №2-1772/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04 июля 2011 года

Суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимирзоева З.А., при секретаре Устаеве Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тагировой В.А. к Тагирову С.А. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Тагирова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тагирову С.А. о признании недействительным договор и передаточный акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тагировым А.И. и Тагировым С.А., а также просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Тагирова СИ. (запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск обосновала тем, что она состояла с Тагировым А.И. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ими в совместную собственность была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 30,0 кв. м, в том числе жилой - 17,1 кв.м., стоимость которого на тот момент составляло 50 тыс. рублей, что подтверждается договором купли - продажу от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим государственную регистрацию в установленном законом порядке. Они проживали в купленной квартире вместе с мужем. В течении совместной жизни за счет общего имущества были произведены оплата коммунальных услуг, а также ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Тагиров А.И. умер. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности, где указано, что ей принадлежит Уг доли в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенных во время брака, которое состоит их квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 30,0 кв. м, в том числе жилой - 17,1 кв.м. Она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по РД с заявлением в

установленном законном порядке о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако ей было отказано, в связи с тем, что в разделах ЕГРП уже имеется запись о праве собственности на указанную квартиру за Тагировым СИ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на всю квартиру в целом. Впоследствии она выяснила, что между Тагировым А.И. и Тагировым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения указанной квартиры, чем нарушено ее право на Уг доли в совместном нажитом имуществе и Тагиров А.И. распорядился совместным имуществом без его ведома и согласия. Она не давала своего согласия, как участника совместной собственности на дарение указанного объекта недвижимости, кроме того, она даже не знала о совершении данной сделки. Данные обстоятельства ей стали известны только ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления о приостановлении госрегистрации права на недвижимое имущество из УФРС по РД <адрес>. В связи, с чем просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, суд считает исковые требования Тагировой В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ (Основные начала гражданского законодательства) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ (Пределы осуществления гражданских прав) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что истица состояла с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с Тагировым А.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, что никем под сомнение не ставится, а также подтверждается свидетельством о браке, и свидетельством о смерти.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес>, в <адрес>, следует, что спорная квартира была приобретена ныне покойным мужем истицы - Тагировым А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака.

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Загаловой А.А. следует, что на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ истица является собственницей 1\2 спорной квартиры.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тагировым А.И. (мужем истицы), с одной стороны и Тагировым С.А. (сыном истицы) - с другой следует, что Тагиров С.А. самостоятельно, по своему усмотрению, без согласия на то супруги, распорядился принадлежащей на праве общей долевой собственности квартирой <адрес>.

При этом в п. 8 спорного договора дарения содержится ссылка на то, что даритель гарантирует одаряемому, что предмет сделки свободен от обременении со стороны третьих лиц, что на самом деле не соответствует действительности и противоречит вышеуказанным нормам Гражданского и Семейного кодексов.

Так, в соответствии со ст. 256 ГК РФ (Общая собственность супругов) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст. 256).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2 ст. 256).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст. 256).

В соответствии со ст. 34 СК РФ (Совместная собственность супругов) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст. 34).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.З ст. 34).

основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56).

Ответчик не представил в суд доказательств, что на подаренную ему отцом квартиру не распространялся режим общности супругов, что между отцом и матерью был заключен брачный договор, из которого бы следовало, что собственником спорной квартиры является один из супругов, т.е. даритель либо какие-нибудь иные допустимые с точки зрения закона доводы, которые бы могли свидетельствовать о том, что истица к спорной квартире отношения не имеет.

Суд пришел к мотивированному выводу, что, и ответчик

(одаряемый), и даритель (его отец), знали, да и не могли не знать о существовавших обременениях, поскольку первый является родным сыном истицы, а второй являлся её мужем.

Таким образом, зная, что данная сделка должна быть

зарегистрирована, а потому при её заключении необходимо было истребовать нотариально удостоверенное согласие другого супруга, даритель, с нарушением требований действующего законодательства, самостоятельно распорядился имуществом, на который распространяется режим общности супругов, что является основанием для признания данной сделки недействительной.

Ответчик также знал, и не мог не знать, что отец и мать состоят в зарегистрированном браке, и что нотариально удостоверенное согласие матери на заключение сделки не получено.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Тагировой В.А. удовлетворить. Признать
договор дарения <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тагировым А.И.
и Тагировым С.А., недействительным. Признать
недействительной запись о государственной регистрации права

собственности на <адрес> за Тагировым С.А..

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, в случае подачи заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) З.А. Алимирзоев