Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Махачкала 21 июля 2011 года Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием представителя истца Алиевой Н.Ш., представителя ответчика Алиева А.К., при секретаре Джапарове З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Центра по защите прав потребителей GG к ООО гастроном JJ в защиту неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: Председатель Центра по защите прав потребителей GG обратился в суд с иском к руководителю ООО гастроном JJ, в защиту неопределенного круга потребителей. Иск мотивирован тем, что инспекторами Центра Ю. и Х. была проведена проверка в соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, где руководителем хозяйствующего субъекта является ответчик. В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. По результатам проверки инспекторами Центра был составлен акт №, в котором были зафиксированы выявленные нарушения. В результате проверки были выявлены следующие нарушения: 1.отсутствует книга отзывов и предложений; 2. при покупке чек не выбивает; 3. отсутствует информация для потребителей; 4. не предоставлены по требованию ветеринарно-регистрационное удостоверение; 5. отсутствует лицензия на право продажи алкогольной продукции, имеющейся в магазине в реализации; 6. отсутствует уголок информации потребителя; 7. не были предъявлены по требованию в полном объеме сертификаты соответствия требованиям безопасности, сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар; 8. в ходе проверки в реализации обнаружены товары с истекшими сроками годности; йогурт G - до ДД.ММ.ГГГГ (шесть штук), фисташки R до ДД.ММ.ГГГГ, сметана L до ДД.ММ.ГГГГ, йогурт F до ДД.ММ.ГГГГ (десять штук), S- до ДД.ММ.ГГГГ,(три штуки),жвачка Wдо ДД.ММ.ГГГГ, питьевой S до ДД.ММ.ГГГГ(три штук.) и -до ДД.ММ.ГГГГ(девять штук); 9. отсутствуют весы, прошедшие метрологическую проверку; 10. в реализации имеются товар без маркировки: конфеты; 11. ценники не соответствую ГоСту; 12. персонал работает без специальной одежды; 13. препятствовали проведению проверки, шли угрозы в адрес проверяющих, распускали руки выталкивая из магазина инспекторов находящихся при исполнении. Продавцу хозяйствующего субъекта была вручена копия акта и предложено в разумный срок представить доказательства, могущие опровергнуть выводы, зафиксированные в акте. Однако ничего этого сделано не было. После этого Центром была направлена в адрес ответчика претензия с изложением выявленных нарушений и с предупреждением о правовых последствиях указанных нарушений. В претензии вновь было предложено представить доказательства, опровергающие результаты проверки. На претензию со стороны ответчика ответа не последовало. Просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать С., довести решение суда до сведения потребителей через городскую газету или городское телевидение г. Махачкалы. Взыскать в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» 5000 рублей. В судебном заседании председатель истца Центра по защите прав потребителей GG М. требования по изложенным в иске основаниям поддержала и просила удовлетворить. Представитель ООО гастроном JJ А. исковые требования не признал и показал, что составленный акт является не достоверным. Проверка была проведена в отсутствии индивидуального владельца торговой точки - магазина и его уполномоченного представителя. Что указано в акте и исковом заявлении не имеет ничего общего с действительным положением дела в магазине «24 часа». 1. Книга отзывов и предложений находятся на видном, доступном месте для потребителя. 2. При покупке товара чек ККМ выбивает. 3. Минимальная информация для потребителя об услугах, о качестве товара имеется (на каждом штучном товаре и товара россыпью имеется от изготовителя все информации). 4. Все товары продукции мясомолочные изделия имеется ветеринарно-регистрационное удостоверения. 5. Лицензия на алкогольную продукцию имеется. 6. Информационный уголок потребителя находятся на видном, доступном месте. 7. Сертификаты соответствия требованиям безопасности - качества имеется на продукции. 8. Все товары маркированы и указана дата выработки и срок годности. 9. В магазине имеются весы, прошедшие метрологическую проверку. 10. На все товары имеется ценник по ГОСТу. 11. Весь персонал работает в спецодежде. 12. В магазине не имело место реализация просроченных товаров и не имеет. В исковом заявлении под 13 пунктом указано, что инспектор РОО ЗПП GG работниками магазина JJ были выставлен из магазина, не давали, препятствовали проверке, угрожали в их адрес. Если был такой случай, как они составили акт, какие меры были приняты работниками ЦЗПП «Колос» в отношении работника магазина. До обращения истца в суд, о наличии акта проверки ответчик не знал и претензии в отношении магазина не получал. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился спустя более семи месяцев. Каких либо доказательств обосновывающих требование истец не представил, кроме сомнительного акта, составленный более семи месяцев назад. Просит в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО гастроном «24 часа» расположено по адресу: <адрес>, где руководителем хозяйствующего субъекта является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ производилась проверка и по ее результатам был составлен акт. Согласно данного акта проверки за № обнаружены следующие нарушения; 1.отсутствует книга отзывов и предложений; 2. при покупке чек не выбивает; 3. отсутствует информация для потребителей; 4. не предоставлены по требованию ветеринарно-регистрационное удостоверение; 5. отсутствует лицензия на право продажи алкогольной продукции, имеющейся в магазине в реализации; 6. отсутствует уголок информации потребителя; 7. не были предъявлены по требованию в полном объеме сертификаты соответствия требованиям безопасности, сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар; 8. в ходе проверки в реализации обнаружены товары с истекшими сроками годности; йогурт G - до ДД.ММ.ГГГГ (шесть штук), фисташки R до ДД.ММ.ГГГГ, сметана L до ДД.ММ.ГГГГ, йогурт F до ДД.ММ.ГГГГ (десять штук), S до ДД.ММ.ГГГГ,(три штуки),жвачка «W»-до ДД.ММ.ГГГГ, питьевой «S до ДД.ММ.ГГГГ(три штук.) и -до ДД.ММ.ГГГГ(девять штук); 9. отсутствуют весы, прошедшие метрологическую проверку; 10. в реализации имеются товар без маркировки: конфеты; 11. ценники не соответствую ГоСту; 12. персонал работает без специальной одежды; 13. препятствовали проведению проверки, выражался нецензурной бранью, выставили с магазина, распускали руки. Представитель ответчика ООО гастроном JJ А. в судебном заседании представил доказательство свидетельствующие о том, что указанные в акте нарушения не имело место в частности; копию книги отзывов и предложений, чеки при покупке товаров, информация для потребителя, ветеринарно-регистрационное удостоверения, лицензия на алкогольную продукцию имеется, копии сертификатов соответствия требованиям безопасности, карточка регистрации контрольно кассовой техники, прошедшие метрологическую проверку, копии ценников на товары. В соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» от Кроме акта проверки, в деле не имеется документов, подтверждающих наличия в гастрономе «24 часа» нарушений прав потребителей, факт наличия продукции с истекшим сроком годности, чек на продукцию, образцы продукции с истекшим сроком годности и другие. Таких доказательств истцом суду не представлены. При изложенных обстоятельствах оснований в удовлетворении исковых требований не имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Центра по защите прав потребителей GG к ООО гастроном JJ в защиту неопределенного круга потребителей, отказать. Мотивированное решение составлено 26 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Гасанов Ш.О.
ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от 09.01. 1996 г. Х 17, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) проверка должна проходить в присутствии представителей. Как указано в акте, проверка проводилось в присутствии продавца при этом не указаны её данные.