РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Муртузалиевой П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.С.М. к О.Д.М., О.М.М., О.Р.М., О.М.М.,О.Э.В. о разделе домовладения.

установил:

Д.С.М. обратилась в суд с иском к О.Д.М., О.М.М., О.Р.М., О.М.М.,О.Э.В. о разделе домовладения.

В судебном заседании истица Д.С.М. поддержала свои исковые требования, и пояснила, что согласно свидетельства о праве на наследтсво по Закону ей принадлежит 1\6 доля в домовладении находящегося по адресу <адрес>.

Ответчики по делу также являются собственниками 1\6 доли каждый, между ею и ответчиками возникает спор по поводу порядка пользования и владения домовладением.

Она просит суд произвести раздел домовладения находящегося по адресу <адрес> расположенную на земельном участке 450 кв.м. между собственниками и выделить ей долю и земельного участка.

Ответчики отзыв на иск не представили на заседание суда не явились, своего представителя не обеспечили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о праве на наследство по Закону от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Д.С.М. является наследницей 1\6 доли домовладения по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу была назначена строительно-техническая экспертиза согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № произвести раздел жилого дома по <адрес> в <адрес>, с учетом требований СНиП, как в идеальных, так и с отклонением от идеальных долей не представляется возможным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на истицу Д.С.М.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений

Из заявления Республиканского центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что Д.С.М. оплаты за проведение экспертизы не произвела.

Суд считает, заявление РЦСЭ подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

решил:

В удовлетворении иска Д.С.М. к О.Д.М., О.М.А., Османовой P.M., О.М.М., О.Э.В. о разделе домовладения отказать.

Взыскать с Д.С.М. расходы на проведение экспертизы 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: