РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. г.Махачкала Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М. при секретаре Джабраиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавадовой Ш.Д. к <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, Установил: Джавадова Ш.Д. обратилась в суд с иском к <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дело по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ФИО9, ей предъявлено обвинение по указанной статья и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Она незаконно была задержана и содержалась в СИЗО общей сложностью <данные изъяты>, а также в отношении нее была избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде в течение <данные изъяты> Таким образом, более <данные изъяты> она подвергалась незаконному уголовному преследованию. Ей причинены нравственные страдания, которые исходят из того, что она была изолирована от общества и длительное время была ограничена в передвижении, не мола работать и приносить пользу своим родным и близким. Незаконные провокационные действия правоохранительных органов нанесли ей тяжелый удар, запятнав ее четь и унизив достоинство, защиту которых гарантирует Конституция РФ. Следствием нарушены ее неимущественные права, что привело с негативным изменением в ее психике, выразившейся в претерпевании физических страданий, постоянных нервных перенапряжений. Указанные неправомерные действия привели к нравственным страданиям, причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме 5500000 рублей. В суде представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал исковые требования и просил взыскать причиненный истцу моральный вред, который он оценивает на сумму 5500000 рублей, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика по доверенности ФИО11. поддержала возражения, исковые требования не признала и просила в иске отказать, так как никакие доказательства в обоснование требований истцом не представлены. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Постановлением следователя по <адрес> ФИО12от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 <данные изъяты> Из протокола задержания следователя по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джавадова Ш.Д.. задержана в порядке <данные изъяты> РФ. Постановлением следователя по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГДжавадова Ш.Д.привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, с предъявлением обвинения по <данные изъяты> Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Джавадовой Ш.Д. <адрес> <адрес> избранна мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Джавадовой Ш.Д. мера пресечения заключение под стражей изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой- Джавадовой Ш.Д.по предъявленному ей обвинению, за непричастностью к совершению преступлений по <данные изъяты> на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Джавадова Ш.Д. незаконно была привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу в течение <данные изъяты>, в отношении нее была незаконно избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде <данные изъяты>. Весь указанный период истица была лишена права передвижения, выбора места нахождения и общения, подвергалась уголовному преследованию более <данные изъяты>. Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет казны Российской Федерации. Таким образом, Джавадова Ш.Д. была незаконно привлечена к уголовной ответственности, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу и в виде подписки о невыезде в связи с чем суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его; незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2ст.1101 ГК РФ суд исходит из требований разумности и справедливости. При определении суммы подлежащей взысканию, суд учитывает срок нахождения истца под стражей в течение 9 месяцев 10 дней и срок избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде более 5 месяцев, контингент лиц с которым ему как ранее не судимому,пришлось жить все это время, лишение его права передвижения в пространстве и времени, выбора места нахождения и общения, распространение несоответствующих действительности сведений, утрата доверия и авторитета среди друзей и знакомых, изложенные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в, сумме 700000 рублей, и он будет наиболее реальной компенсацией за причиненные истцу нравственные страдания. Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы. Причиненный Джавадовой Ш.Д. моральный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Джавадовой ФИО15 удовлетворить частично. Взыскать с <адрес> в пользу Джавадовой ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его провозглашения. Председательствующий Магомедова Д.М.
страданий.