Гражданское дело №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах АЗМ к МСА о признании права на отказ от договора оказание платной медицинской услуги, неустойки, возмещение убытков, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Дагестанское Региональное общественное движение в защиту прав потребителей в интересах АЗМ обратилась в суд с иском к МСА о признании права на отказ от договора оказание платной медицинской услуги, неустойки, возмещение убытков, морального вреда, штрафа, по тем основаниям, в октябре 2009 года потребитель АЗМ обратилась к стоматологу МСА, для оказание платной медицинской услуги - лечение и протезирование зубов находящегося в <адрес>.

Потребителем за работу было оплачено в виде аванса за лечение и протезирование в сумме деньги в сумме 3000 рублей, остальная сумма была оплачена МСА супругом АЗМ в <адрес> в сумме 6000 рублей.

Необходимо было протезировать передние зубы в количестве 4 штуки, поставив коронки металлокерамики, а остальные зубы из пластмассы согласно устного договора врач - стоматолог должен был завершить работу в течение одного месяца.

Потребитель Алахверенова 3.М. многократно обращалась к врачу-стоматологу, но однако под всякими предлогами коронки не были поставлены, лишь только ровно через год после бесконечных визитов потребителя к нему, учитывая, что надо было выйти на работу в детский сад врач поставил спереди коронки из пластмассы, вместо металлокерамики. Так как зубы под коронками стали болеть, потребитель вновь обратилась к нему, сделала рентгеновские снимки. После этого тоже потребитель неоднократно ходила к врачу, но работа по протезированию не была завершена.

В октябре 2010 года потребитель обратилась в стоматологическую клиник по оказанию платных медицинских услуг в <адрес> « Все свои», где потребителю-пациенту было сказано, что у нее коронки спереди поставленные не из металлокерамики, а из пластмассы.

Врач МСА когда поставил коронки спереди, сказал потребителю пока походи так-удобно ли жевать, затем я их закреплю постоянно.

Затем потребитель АЗМ обратилась к врачу МСА узнав, что ей вместо коронок из металлокерамики поставил коронки из пластмассы просила вернуть стоимость, оплаченную ею в 2009 году в сумме 9000 рублей, а также вернуть рентгеновские снимки сделанные ею, но он отказал потребителю в данной просьбе.

Врач МСА, объяснил пациенту, что коронки из пластмассы поставлены были временно, что в последующем, будут поставлены коронки из металлокерамики, который так и не выполнил условия договора до ДД.ММ.ГГГГ. После этого потребитель просила вернуть стоимость за не оказанную стоматологическую услугу. Супруг Алахвереновой 3.М. то же многократно звонил с телефона 89286777429 МСА по телефону 89280523006 с аналогичной просьбой.

В судебном заседании представитель ДРОДЗПП (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) НАО и истица АЗМ исковые требования поддержали и просили по изложенным в иске основаниям удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МСА в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силе ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей)

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ работниками ДРОДЗПП проведена проверка данного стоматологического кабинета, на имеющиеся нарушения Закона РФ «О Защите прав потребителей» и «Правила оказания платных медицинских услуг», был составлен акт за №от ДД.ММ.ГГГГ, где было предложено ответчику устранить указанные нарушения и письменно сообщить об их устранении, но данный акт был проигнорирован. Проверкой было установлено, что врачом стоматологом МСА не была заведена медицинская карта на пациента-больного Алахверенову 3.М. отсутствовала книга приема заказов и оплата за проведенную работу.

Кроме того, в адрес ответчика МСА была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований в указанный срок, но претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ДРОДЗПП (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) НАО и истица АЗМ дополнили исковые требования просив взыскать еще 25000 рублей за изготовление бюгельного протеза на аттачменнах

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХММ показал, что истица жена его дяди, со слов знаю что истица лечила и ставила зубы, и он лично возил 7 раз ее к стоматологу в прошлом году в летнее время, дядя просил его отвезти жену в <адрес>. Ответчика видел пару раз был в его кабинете по <адрес> и потом по <адрес>.

В ходе судебного заседание иследованно, консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ за № полученное от Республиканской стоматологической поликлиники, где установлено, что в полости у Алахвереновой 3. отсутствует 10 зубов, имеется мостовидный протез из 4-х единиц пластмассовый, на рентгенограмме 14 зуб леченный, корневая пломба не доходит до апикального отверстия примерно 3 мм. поэтому зуб нужно перелечить, а канал запломбировать до апикального отверстия. По завершении лечения зубов необходимо провести зубопротезирование в лечебном учреждении.

В соответствии п.1 ст.29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из имеющихся в деле квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребитель АЗМ внесла в кассу ООО "Дента- М" сумму 14 100 рублей за лечение зубов, и № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму 35200 рублей за протезирование зубов, и квитанция № на сумму 25 000 рублей за изготовление бюгельного протеза на аттачменнах.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей»- в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что ответчик МСА допустил просрочку исполнения требования потребителя АЗМ с него следует взыскать неустойку в размере 3% цены выполненной работы размер неустойки, так как сумма взысканной потребителем пациентом неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и составляет 9000 рублей.

Одновременно представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АЗМ 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, указывая, что по вине ответчик ответчика МСА потребителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате ненадлежащей информации об оказываемой услуге,

Компенсация морального вреда, причиненною потребителю предусмотрена ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и не зависит от размера во имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, суд оценивает моральный вред, причиненный АЗМ и подлежащий взысканию с ответчика в её пользу, в размере 3000 рублей.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АЗМ понесенные ею судебные расходы

Между ДРОДЗПП и потребителем АЗМ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она оплатила 4200 рублей, за оказание юридических услуг.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу АЗМ судебные расходы в размере 4200 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Размер взыскиваемой суммы с ответчика МСА в пользу АЗМ составляет (9000 рублей уплаченную по договору + 74300 рублей за лечение и протезирование зубов и изготовление бюгельного протеза на аттачменнах + 9000 неустойка = 92300 рублей.

Следовательно 50% от суммы присужденной в пользу потребителя АЗМ подлежит взысканию в качестве штрафа, а именно 92300 : 2 = 46150 рублей, из которой 50%. от взысканного штрафа доход государства 46150 : 2 = 23075 рублей, и 50% 23075 рублей подлежит взысканию в пользу ДРОДЗПП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дагестанского Регионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах АЗМ удовлетворить частично.

Взыскать с МСА, в пользу АЗМ уплаченную по договору денежную сумму в размере 9000 рублей, убытки Алахвереновой 3.М. за лечение и протезирование зубов и изготовление бюгельного протеза на аттачменнах в сумме 74300 рублей, также взыскать неустойку в размере - 9000 рублей, а всего 92300 (девяносто две тысячи триста) рублей.

Взыскать с МСА в бюджет РФ штраф в размере 23075 (двадцать три тысячи семьдесят пять) рублей.

Взыскать с МСА в пользу Дагестанского Регионального общественного движения в защиту прав потребителей в размере 23075 (двадцать три тысячи семьдесят пять ) рублей.

Взыскать с МСА в пользу АЗМ, 3000 (три тысячи) рублей в качестве компенсации морального вреда, и судебные расходы в размере - 4200 (четыре тысячи двести) рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, в остальной части иска отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: А. В. Абдурахманов