Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего Алимирзоева З.А., при секретаре Саидахмедовой Р.К, с участием адвокатов Магомедрасуловой П.Б. и Таркинского И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедовой Ш.С. к НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» о признании незаконным действий НП «Издательского дома Бизнес Дагестана», обязании допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Ш.С. обратилась в суд с иском к НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» о признании незаконным действий НП «Издательского дома Бизнес Дагестана», обязании допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица свои исковые требования подрежала и пояснила, ДД.ММ.ГГГГбыла принята на работу корреспондентом НП Издательский дом «Бизнес Дагестана».

В период ее работы в редакции нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

С ДД.ММ.ГГГГ НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана», перестал выплачивать ей заработную плату. Неоднократные просьбы выплатить причитающуюся ей заработную плату ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГ учредитель Издательского дома «Бизнес Дагестана» Вагабов В. провел общее собрание работников газеты, и сообщил о том, что он после Нового года увольняет всех сотрудников, в том числе и ее, сославшись на то, что он закрывает проект.

ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу, но не смогла зайти в рабочий кабинет и занять рабочее место, так как учредитель поменял замки на входных дверях.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно пришла на работу, но учредитель отказался допустить ее к работе.

Для разрешения сложившейся ситуации и защиты права на труд, она обратилась в Комиссию по трудовым спорам и прокуратуру <адрес>.

По результатам проверки Комиссией по трудовым спорам был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было выписано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ НП «Бизнес Дагестана» об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения и приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении меня с работы был отменен.

Несмотря на это, ответчик продолжает нарушать ее право на труд, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не выплачена, к работе не допускает.

Истица просила суд признать незаконными действия НП «Издательский дом» незаконными, обязать ответчика допустить к работе, взыскать с него недовыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, произвести индексацию за задержку выплаты заработной платы и гонорара, взыскать недополученную сумму за отпуск по беременности и родам, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 тыс.руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по представленным ею в суд расчетам.

Представитель истца адвокат Магомедрасулова П. поддержала заявленные исковые требования и указала, что Магомедова Ш. по сей день не уволена, с приказом об увольнении ее не ознакомили и трудовую книжки не выдали, в связи, с чем Магомедова Ш. не может устроиться на другую работу.

Незаконными действиями работодателя нарушено гарантированное Конституцией РФ Магомедовой Ш. право на труд и справедливую оплату труда.

Представитель ответчика по доверенности Таркинский И. иск не признал частично и показал, что Магомедова Ш.С. согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» на должность корреспондента. Оплата ей была установлена сдельная, в зависимости от изданных ею статей.

Относительно задолженности, то задолженность которая возникла у ответчика перед Магомедовой Ш.С. до ДД.ММ.ГГГГ признаем. В этой части с представленными расчетами согласен. Что касается исковых требований, заявленных в части погашения задолженности по заработной плате, которая возникла после ДД.ММ.ГГГГ не признаем. Из материалов дела усматривается, что истец с января 2011 года не выполнял работу, статьи не издавал, в связи с чем перед Магомедовой Ш. у ответчика нет задолженности.

В силу ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Магомедовой Ш. была установлена сдельная форма оплаты труда, в связи, чем у нее не может возникнуть задолженность по заработной плате. В остальной части исковые требования не признаем и просим отказать в их удовлетворении.

Кроме того, истица пропустила трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего права, так как ей в июле 2010 г. стало известно о нарушении своего права, а в суд обратилась только в мае 2011 г.

Допрошенная в судебном заседании Аджаматова Д.З., показала, что она работала генеральным директором НП «Бизнес Дагестана», и контролировала работу истицы. Она, как генеральный директор несла ответственность за работу проделанную сотрудниками газеты. Магомедова Ш. зарекомендовала себя как очень грамотный работник.

В период ее работы нареканий по проделанной работы со стороны работодателя не было. Магомедова Ш. издавалась не только под своим именем, но и под псевдонимами. Магомедова печаталась под такими псевдонимами, как Аглая Воропаева, Мурад Брэйн, Ханчадар Османов, Таша Илюшина, Асхаб Алиев. Я как генеральный директор знала все ее псевдонимы. Меня также как и Магомедову Ш. работодатель не допускает к исполнению своих трудовых функций.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по вине работодателя Магомедова Ш.С.. не могла работать, работодатель не допускает Магомедову Ш.С. к работе. Магомедова Ш.С. не может занять свое рабочее место поскольку, ответчик поменял замки на входных дверях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Ш.С. принята на работу корреспондентом НП «Издательский дом» Бизнес Дагестана» со сдельной формой оплаты труда (гонорары). ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Ш.С. уволена с НП «Издательский дом» Бизнес Дагестана».

Согласно Предписания № Государственной инспекции по труду в РД от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, как изданное с нарушением требований ТК РФ.

Представитель ответчика Таркинский И.признал, что по сегодняшний день Магомедова Ш. не уволена с НП «Издательский дом» Бизнес Дагестана».

Согласно ст.155 ТК РФ, неисполнение работодателем обязанности обеспечить работнику нормальные условия труда, которое привело к невыполнению работником норм труда, возлагает на работодателя обязанность оплатить работу в размере не ниже средней заработной платы работника.

Довод представителя ответчика, что заработная плата Магомедовой Ш.С. за ДД.ММ.ГГГГ не положена в связи с тем, что она не выполняет свои должностные обязанности, суд считает не обоснованным.

Представитель ответчика Таркинский И. признал в судебном заседании расчеты по выплаченным гонорарам за ДД.ММ.ГГГГ. Магомедовой Ш.С.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой Ш. должна была быть выплачена заработная плата (гонорар) без учета НДФЛ в размере 66141руб.72коп. - 4947р.46к. (№) + 4452р.28к. (№) + 5047р.14к. (№) + 4693р.78к. (№)+ 6167р.14к. (№) + 1566р.60к. (№) + +6429р.29к. (№) + 4374р.86к. (№) + 4517р.38к. (№)+ 3168р.62к. (№) + 3921 р.40к. (№) + 3352р.16к. (№)+ 3296р.44к. (№) + 5407р.22к. (№) + 5112р.38к. (№) + 4154р.92к. (№)+ +5415р.90к. (№)= 76024руб.97коп.

76024руб.97коп. х 13% (НДФЛ) = 9883руб.25коп

76024руб.97коп. - 9883руб.25коп. = 66141руб.72коп.

В ДД.ММ.ГГГГ. Магомедовой Ш. была выплачена сумма в размере 10тыс. руб. в счет погашения задолженности, а в декабре выплатили 25 тыс. руб.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по невыплаченной заработной плате составила 31141руб.72коп. (66141р.72к.-35000р. = 31141руб.72коп.)

Данная сумма представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от доказывания от этих обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что указанная сумма Магомедовой Ш. НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» не выплачена.

Обоснованными суд находит требования Магомедовой Ш. о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76986руб.96коп..

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

За 12 месяцев предшествующего периода Магомедовой Ш. были выплачены гонорары в размере 106411руб.36коп. - 4359р18к. (№) + 5862р.22к. (№) + 2602р.18к. (№)+4616р.22к. (№)+ 4912р.11к. (№) + 6926р.43к. (№) + 5200р.30к. (№) + 2072р.98к. (№) + 4565р.96к. (№) + 5169р.36к. (№) + 4947р.46к. (№) + 4452р.28к. (№) + 5047р.14к. (№) + 4693р.78к. (№)+ 6167р.14к. (№) + 1566р.60к. (№) + +6429р.29к. (№) + 4374р.86к. (№) + 4517р.38к. (№)+ 3168р.62к. (№) + 3921 р.40к. (№) + 3352р.16к. (№)+ 3296р.44к. (№) + 5407р.22к. (№) + 5112р.38к. (№) + 4154р.92к. (№) + 5415р.90к. (№)= 122311руб.91коп.

122311р.91к. х 13% (НДФЛ) = 15900р.55к.

122311р.91к.- 15900р.55к.. = 106411руб.36коп.

106411руб.36коп. / 12мес. = 8867руб.62коп.

Размер задолженности за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 21дн.) составил - 76986руб.96коп. = (8867р.62к. х 8мес.) + 6046р. (за 21д.).

З\пл. за 21 день – (8867руб.62коп/22раб.дн.)х15отраб.дн.=6046руб.

Таким образом, всего задолженность по заработной плате (гонорары) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 108128руб.68коп. (76986руб.96коп + 31141руб.72коп.).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности Магомедовой Ш. не пропущен, так как истица до сих пор состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказ № –к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Магомедовой Ш.С. отменен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления Магомедовой Ш.С. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она приостановила работу до выплаты ей заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что по сей день образовавшаяся перед Магомедовой Ш. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НП «Издательский дом «Бизнес Дагестана» не погашена.

Установленная ЦБ РФ ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.

Заложенность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31141руб.72коп.

Период просрочки – 264дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет: 31141руб.72коп. х (8.25% х 1/3000) х 264дн. = (31141руб.72коп. х 0,0825)/300 х 264дн. =2260руб.88коп.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8867руб.62коп., период просрочки 233дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8.25% годовых.

(8867р.62к. х 0,0825)/300 х 233дн. = 568р.19к.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8867руб.62коп., период просрочки 205дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

(8867р.62к. х 0,0825)/300 х 205дн. = 499р.91к.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8867руб.62коп., период просрочки 174дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (8867р.62к. х 0,0825)/300 х 174дн. = 424р.31к.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8867руб.62коп., период просрочки 144дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

(8867р.62к. х 0,0825)/300 х 144дн. = 351.15к.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8867руб.62коп., период просрочки 113дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

(8867р.62к. х 0,0825)/300 х 113дн. = 275р.15к.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8867руб.62коп., период просрочки 83дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

(8867р.62к. х 0,0825)/300 х 83дн. = 202р.40к.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8867руб.62коп., период просрочки 52дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

(8867р.62к. х 0,0825)/300 х 52дн. = 126р.80к.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8867руб.62коп., период просрочки 21дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

(8867р.62к. х 0,0825)/300 х 21дн. = 51р.21к.

Всего компенсация за нарушение сроков выплаты составляет – 4760руб.41коп.

Ст.114 ТК предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

в судебном заседании установлено, что Магомедова Ш. не был предоставлен и оплачен ежегодный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается Предписанием №

В связи с этим подлежат взысканию с ответчика и отпускные в размере 13333руб. - за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения к расчетам, представленным в суд истицей Магомедовой Ш.. представитель ответчика Таркинский И. не представил, в связи, с чем суд исходит из расчета истицы.

Подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда причиненного ей в связи с не допуском к исполнению трудовых обязанностей и с незаконным удержанием выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.

С учетом личности истца, Магомедова Ш.С. вынуждена была обращаться в различные инстанции с заявлениями о восстановлении нарушенного права, лишилась дохода, и степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Магомедовой Ш. в размере 5 тысяч рублей.

Кроме того, согласно представленным справкам у Магомедовой Ш. на нервной почве ухудшилось зрение.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истцов расходов на услуги адвоката, так как эти расходы им произведены вынужденно, по вине ответчика, незаконно уволившего ее в разумных пределах.

Согласно квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова Ш.С. оплатила адвокату 15000 руб. за участие в суде, суд считает необходимым взыскать в пользу Магомедовой Ш.С. 10 000 руб.(услуги представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедовой Ш.С. к НП «Издательский дом» Бизнес Дагестана» о признании незаконным действий НП «Издательского дома « Бизнес Дагестана» незаконными, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия НП «Издательского дома « Бизнес Дагестана», по недопуску Магомедовой Ш.С. к исполнению должностных обязанностей (обязанностей корреспондента).

Обязать НП «Издательский дом» Бизнес Дагестана» допустить Магомедову Ш.С. к исполнению обязанностей корреспондента НП «Издательского дома «Бизнес Дагестан».

Взыскать с НП «Издательский дом» Бизнес Дагестана» в пользу Магомедовой Ш.С. задолженность по заработной плате (гонорары) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108128руб.68коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4760руб.41коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) Алимирзоев З.А.

Отпечатано в совещательной комнате