РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МДО к ФГУ «Запкаспрыбвод» в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ «Запкаспрыбвод» о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

МДО обратилась в суд с иском к Дагрыбзавод в котором просит взыскать с ФГУ «Запкаспрыбвод» в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ «Запкаспрыбвод» в свою пользу сумму в размере 336.000 (триста тридцати шести тысяч) рублей, а также взыскать с ФГУ «Запкаспрыбвод» в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ «Запкаспрыбвод» в свою пользу сумму, уплаченную в качестве госпошлины сумму в размере 6560 (шести тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности МОМ исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФГУ «Запкаспрыбвод» по доверенности НЗХ в иск МДО не признал, и по изложенным в возражении основаниям просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исследованные в судебном заседании материалами дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице МДО, которая уполномочила МОМ являющегося ее отцом, на сдачу принадлежащего ей помещения в аренду.

Из имеющегося в деле договора аренды помещения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МОМ и филиалом Дагрыбзавод ФГУ «Запкаспрыбвод» именуемое в дальнейшем Арендатор, в лице АСИ действующего на основании доверенности был заключен договор аренды помещения в соответствии, с которым арендодателем является МОМ, а ответчик Дагрыбзавод ФГУ «Запкаспрыбвод» арендатором офисного помещения, площадью 240 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>.

Порядок, условия и сроки внесение арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора аренды помещения размер арендной платы составляет 67200 рублей месяц, включая оплату расчетов за электроэнергию, коммунальные услуги.

Согласно ст.610 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом.

По утверждению представителя истца МОМ ответчик не внес арендную плату за пользование арендованным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за два месяца. В результате чего сумма долга составила 114400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

В соответствии с п. 5.1. договор вступает в силу с 01.10. по ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на то, что срок действия договора аренды закончился, ответчик продолжал пользоваться арендованным ранее имуществом в течение трех месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ч.2 ст. 621.1 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.(ст.610 ГК РФ).

Представленное в судебное заседание письменное обращение МОМ на имя Арендателя ФГУ АСИ, где имеется отметка, что сдал в приемную АСИ ДД.ММ.ГГГГ, где он письменно сообщает о том, что они не оплатили за аренду помещения по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за четыре месяца в сумме 67200 рублей в месяц, всего 268800 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ММО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов он со свои другом приехали к своему знакомому МОМ вместе со своим другом Заирбеком. Увидев людей, которые выносят из дома, в последующем узнали с арендуемого помещения находящегося по адресу: <адрес>, имущества и погружающих на автомашины Газель он и Заирбек спросили у МОМ, кто такие и что они выносят, на что МОМ ответил, что Дагрыбзавод ФГУ «Запкаспрыбвод», пользовался арендованным помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время уже в течении пяти месяцев не уплатили за аренду помещения, поэтом они и выносят свое имущество.

Аналогичные показания дал допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОЗМ

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования МДО

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление МДО удовлетворить.

Взыскать с ФГУ «Запкаспрыбвод» в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ «Запкаспрыбвод» в пользу МДО сумму в размере 336.000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФГУ «Запкаспрыбвод» в лице филиала Дагрыбзавод ФГУ «Запкаспрыбвод» в пользу МДО сумму, уплаченную в качестве госпошлины сумму в размере 6560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РД со дня его вынесения

Председательствующий: _____А. В. Абдурахманов