ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р. М., с участием представителя истца ОАГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИС к ОАО «Энергогарант» об обязании выдать копию материала страхового дела, УСТАНОВИЛ: МИС обратилась в суд с иском к ОАО «Энергогарант» об обязании выдать копию материала ее страхового дела и взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию за выдачей копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком В 717 СВ 05с приложением фотоснимков. Согласно п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности Страховщик обязан ей выдать их в течение 3-х дней, однако несмотря на неоднократные обращения она их по настоящее время не получила. Указанные документы ей необходимы для повторного проведения оценки ущерба и обращения в суд за взысканием недоплаченной страховой суммы. Бездействие страховщика нарушает её конституционное право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими её законные интересы на получение их копий. Просит обязать с ОАО «Энергогарант» выдать указанные документы и взыскать в её пользу 10200 руб. в счет возмещения судебных расходов. Представитель истца по доверенности ОАГ исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ОАО «Энергогарант», повторно в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики в суд не обратилась. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца согласен на рассмотрение дела отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца ОАГ, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск МИС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться непосредственно в суд в случае нарушения его законных прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решения), в результате которых: - нарушены права и свободы граждан; - созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов и должностных лиц, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи. Гражданин имеет право получить, а должностные лица обязаны предоставить ему возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Поводом, повлекшим истицу обратиться в суд, явилось бездействие страховщика по выдаче запрошенных документов для организации повторной оценки размера причинённого вреда и последующего обращения в суд за взысканием недоплаченной страховой суммы. Согласно пункту 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате, составляет акт о страховом случае, организует независимую экспертизу (оценку) ущерба и на основании его осуществляет страховую выплату или направляет потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате. Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая компания ОАО «Энергогарант» признал наступление страхового случая и выплатил МИС 13262.46 рублей страхового возмещения согласно договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.71 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае и предусмотренные п.п. 41-46 Правил ОСАГО документы потерпевшему по его письменному требованию в течение 3-х дней. Непосредственными частями акта о страховом случае являются акт осмотра повреждённого имущества, а также независимая экспертиза. Из имеющейся в деле квитанции №, усматривается, что истица оплатила за услуги адвоката 10000 тысяч рублей. Требование истицы о взыскании с ответчика 10000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя суд находит не отвечающим положению части 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов, в связи с чем удовлетворяет его частично, взыскав с ОАО «Энергогарант» 8000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск МИС удовлетворить частично. Обязать ОАО «Энергогарант» выдать МИС копию акта о страховом случае, акт осмотра автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком В 717 СВ 05 и приложением фотоснимков, а также заявления о страховой выплате Взыскать с ОАО «Энергогарант» в пользу МИС 8000 руб. услуги представителя и 200 руб. – за уплаченную государственную пошлину, а всего взыскать 8200 (восемь тысяч двести) рублей, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней по истечению срока подачи заявления об отмене этого решения. Председательствующий Абдурахманов А.В.