О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА СЛУЖБЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего Абдурахманова А.В., с участием прокурора ОМ, при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГВК к МВД РД о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ГВК обратился в суд с иском МВД по РД о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В ходе судебного заседание истец пояснил с 1985 года он работает в органах МВД РД, занимал различные должности.

С 1993 года по настоящее время работает старшим участковым уполномоченным Самурского ПОМ при отделе МВД России по <адрес>.

Со своей работой он справляется, имеет 32 поощрения. За время работы взысканий не имеет, является участником боевых действий, имеет удостоверение ветерана МВД РФ.

Приказом министра внутренних дел по РД от ДД.ММ.ГГГГ за№л\с он уволен из органов внутренних дел РД.

Основанием увольнения в приказе указано ст. 58 п. «б» Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по достижении предельного возраста).

С приказом об увольнении он не согласен, поскольку формулировка приказа не соответствует действительности.

В 2007 году по исполнении предельного возраста 45 лет, срок службы в органах МВД РД ему был продлен, поскольку срок продления не указан, по закону продление считается па 5 лет.

ГВ свои требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД РД ДР иск ГВК не признала и пояснила, что ГВК приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из ОВД по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД (по достижении предельного возраста службы в ОВД).

В соответствии с п. 2 ст. 50 Положения о службе в ОВД РФ утв. Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4202-I сотрудникам в звании до «подполковник милиции» установлен предельный возраст - 45 лет, истец имел звание «майор милиции».

Положение о службе (ст.59 положения), в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудника органов внутренних дел дает право начальнику (на усмотрение начальника), имеющему право назначения на должность этого сотрудника продлить срок службы и просит в иске отказать.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора полагавшего в иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГВК приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из ОВД по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД (по достижении предельного возраста службы в ОВД).

Согласно Положению о службе (ст.59 положения), в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудника органов внутренних дел дает право начальнику (на усмотрение начальника), имеющему право назначения на должность этого сотрудника продлить срок службы.

На основании первого рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока продления до 2009г., срок службы ему был продлен. Повторно истец подал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока службы до 2010г., на основании которого также был продлен срок службы до указанного периода на рапорте. Последний рапорт, поданный истцом ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока службы до конца в 2011г. было отказано начальником, имеющим право назначать на должность этого сотрудника (в данном случае министром)

Согласно спискам сотрудником МВД по РД оставляемых на службе сверх установленного возраста (вторично) утвержденного министром внутренних дел по РД от ДД.ММ.ГГГГ, ГВК в списках не значиться.

В определение конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также указывается на возможность увольнения по достижении предельного возраста без согласия работника. Где указывается на следующее: «Достижение сотрудником милиции предельного возраста не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части 3 и 4 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР «О милиции», закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников. Данная норма не является льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о продолжении службы. В то же время эта норма не обязывает начальника применять ее, а предоставляет ему право с учетом названных обстоятельств решать вопрос об оставлении сотрудника на службе сверх установленного срока либо о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом принятие решения об увольнении по указанному основанию не связывается с другими условиями, в частности с выслугой срока службы, дающей право на дополнительную либо льготную пенсию.

Конституционный суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки БЛМ на нарушение конституционных прав п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения» также указал, что норма Положения дающее право на продление срока службы в ОВД не является нормой льготой для сотрудника и не означает, что он сам решает вопрос продолжения службы, в свою очередь начальник не обязан ее применять, - ему предоставлено право оставить сотрудника.

Законодательное ограничение права сотрудника ОВД на службу сверх установленного предельного возраста не противоречит п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № г. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (классификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

На основании рапортов истца с указаниями срока продления, ему неоднократно продлевался срок службы.

Поводом к увольнению ГВК послужило то, обстоятельство, что истец достиг возраста предельного возраста (48 лет) срока службы по званию «майор милиции» 45 лет и отсутствие исключительных обстоятельств для продления.

Более того, в отношении истца была проведена служебная проверка по результатам, которого за несоблюдение ограничений и запретов, установленных для сотрудников органов внутренних дел ч.2 ст.29 ФЗ «О полиции», а также ст. 20 Закона «О милиции» (согласно которым, сотруднику ОВД запрещается заниматься любыми видами предпринимательской деятельности) служба в ОВД (в полиции) ГВК не допустима и подлежит увольнению, но с учетом того, что ему вручена уведомление об увольнении, служебная проверка ограничилась реализацией данного уведомления (служебная проверка прилагается).

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» проведена внеочередная аттестация в отношении ГВК, который в свою очередь не явился на аттестацию, в отношении которого в установленном порядке составлены акты.

Согласно актам составленным и подписанным помощником начальника отдела по РЛС отдела МВД России по <адрес> п/п внутренней службы ДСБ, совместно с начальником полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по <адрес> майором полиции ЭГА и инспектором группы кадров отдела МВД России по <адрес> страшим лейтенантом внутренней службы МКМ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГВК для прохождения внеочередной аттестации не явился. В тот же день составлен акт в том, что ГВК было предъявлено решение внеочередной аттестации для ознакомления, однако он от подписи отказался.

Законодательное ограничение права сотрудника органа внутренних дел на службу сверх установленного предельного возраста не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ № года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Таким образом, оставление сотрудников органов внутренних дел на службе сверх установленного предельного возраста является правом лица, которому предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Увольнение по достижении предельного возраста в силу ч. 2 ст. 58 Положения может быть инициировано как сотрудником, так и начальником соответствующего органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта.

Истец ГВК уволен из ОВД на основании представление начальника отдела МВД России по <адрес> ОШГ.

На ответчике лежала обязанность уведомить истца о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения. Эта обязанность ответчиком выполнена.

Согласно акта от составленным и подписанным помощником начальника отдела по РЛС отдела МВД России по <адрес> п/п внутренней службы ДСБ, совместно с начальником полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по <адрес> майором полиции ЭГА и инспектором группы кадров отдела МВД России по <адрес> страшим лейтенантом внутренней службы МКМ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГВК было предъявлено представление об увольнении из органов внутренних дел для ознакомления, однако истец от подписи отказался.

Следовательно, порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения, ответчиком был соблюден.

Таким образом, в иске ГВК о восстановлении на работе, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ГВК к МВД РД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья АбдурахмановА.В.