РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре Алиевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.М. к МВД <адрес> об отмене приказа командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД <адрес> 162 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

А.М.М. обратился в суд с иском к МВД по РД об отмене приказов командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД <адрес> об объявлении строгих выговоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, дополнения к нему и пояснений истца в судебном заседании, приказом командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД № 162 от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.М. был объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в оставлении места несения службы без разрешения руководства, не осуществление контроля за обслуживаемым участком федеральной автодороги, а также участие в незаконном митинге ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД № 237 от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.М. объявлен строгий выговор за отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных, низкую организацию службы на закрепленном участке обслуживания, в результате чего на обслуживаемом участке ФАД «Нефтекумск-Кочубей-Минводы», допущено увеличение ДТП с тяжкими последствиями.

А.М.М. считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и поэтому он место несения службы он не оставлял. В митинге он также не участвовал, а напротив следуя на своей автомашине в <адрес> и увидев митингующих сотрудников ДПС он остановился и стал объяснять митингующим, что их действия незаконны и так делать нельзя. Каких либо объяснений по этому поводу у него никто не брал.

По поводу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.М. утверждает, что в 2009 году его взвод №2 в составе 24 человек обслуживал 89 км. федеральной автодороги (далее ФАД), а в 2010 году за ним закрепили также участок ФАД, который ранее обслуживал взвод №1 в составе 48 человек. После этого взводу А.М.М. был присвоен № и он стал обслуживать 145 км. ФАД, в составе тех же 24 человек. Показатели 1-го взвода за 2010 год улучшились по сравнению с показателями 1-го и 2-го взводов вместе в 2009 году до их объединения.

По этим основаниям А.М.М. просит указанные приказы признать незаконными и отменить.

Представитель ответчика по доверенности Ибрагимов Н.А. исковые требования А.М.М. не признал, пояснив, что последний ДД.ММ.ГГГГ покинул место службы в выходной день без разрешения командира и находился на митинге. В связи с этим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен строгий выговор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.М.М. был объявлен еще строгий выговор за отсутствие контроля за деятельностью подчиненных и низкую организацию службы на закрепленном участке обслуживания, в результате чего на обслуживаемом участке ФАД «Нефтекумск-Кочубей-Минводы» увеличилось количество ДТП с тяжкими последствиями по сравнению с прошлым годом.

По этим основаниям просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что иск А.М.М. следует удовлетворить по следующим основаниям:

Как следует из обжалуемого приказа командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД № 162 от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.М. объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в оставлении места несения службы без разрешения руководства, не осуществление контроля за обслуживаемым участком федеральной автодороги, а также участие в незаконном митинге ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика выхода на службу л/с 1-го взвода ОБ ДПС на июль месяц 2010 года, А.М.М. ДД.ММ.ГГГГ не должен был, находится на месте несения службы.

А.М.М. в судебном заседании пояснил, что у него нет выходных в связи с чем он сам ДД.ММ.ГГГГ взял себе выходной для семейных дел предварительно по телефону уведомив своего командира. На митинге он и его подчиненные не участвовали, напротив, случайно оказавшись на месте проведения митинга по пути в <адрес>, он пытался объяснить митингующим о том, что их действия противозаконны.

Представитель ответчика доказательств участия А.М.М. на митинге, либо доказательств, опровергающих пояснения А.М.М., суду не представил.

Кроме того, из объяснений инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД: Абубакарова Ю.М., Мусаева Р.М., Балашова С.А., Ибрагимова В.О. и Алиева З.Р. следует, что А.М.М. в митинге ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, напротив уговаривал других собравшихся инспекторов прекратить незаконный митинг.

По этим основаниям приказ командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД № 162 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Приказ командира ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД № 237 от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным по следующим основаниям.

Согласно общей справки о проделанной работе личным составом ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД за 12 месяцев 2009 года, справки о проделанной работе 2-го взвода за 11 месяцев 2009 года и справки 1-го взвода за 11 месяцев 2010 года, показатели взвода под руководством А.М.М. за последние 11 месяцев 2010 года лучше, чем за аналогичный период 2009 года, как по аварийности и последствиям ДТП, так и по показателям профилактической работы.

Эти же обстоятельства подтверждаются: отчетом о проделанной работе личным составом ОБ ДПС за неделю с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, анализами аварийности за 2009 год, сведениями о проделанной работе сотрудниками 2-го взвода за 11 месяцев 2009 года и сведениями о проделанной работе сотрудниками 1-го взвода за 11 месяцев 2010 года.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году взвод А.М.М. № обслуживал 89 км. ФАД в составе 24 инспекторов, а в 2010 году к нему закрепили участок ФАД который ранее обслуживал взвод №1 в составе 48 человек. После этого взводу А.М.М. был присвоен № и он стал обслуживать 145 км. ФАД, при этом количество сотрудников осталось на прежнем уровне 24 человека.

Таким образом, показатели взвода № (А.М.М.) за 2010 год относительно суммарному показателю аварийности и профилактической работы взводов № и № улучшились.

По этим основаниям иск А.М.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.М.М. удовлетворить.

Признать п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности А.М.М. незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Джалалов Д.А.