РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М.,

С участием адвоката ГЭМ,

Представителя КВА-КЗА

Представителя ответчика адвоката ЭЖ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВА к КАЮ о разделе и выделе 1/4 доли в натуре по тем основаниям, что согласно решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ответчику КАЮ о признании за ним права на обязательную долю в наследстве.

У С Т А Н О В И Л:

КВА обратился в суд с иском к КАЮ о разделе и выделе 1/4 доли в натуре по тем основаниям, что согласно решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ответчику КАЮ о признании за ним права на обязательную долю в наследстве.

В настоящее время, он намерен воспользоваться своим правом собственника и распоряжаться принадлежащей ему 1/4 долей в квартире.

Как было им указано и ранее при рассмотрении его исковых требований к ответчику, ему неизвестно его местонахождение, квартира закрыта. Поэтому, ему не удается попасть в квартиру, он также не имеет возможности предоставить суду техпаспорт на квартиру, так как все документы находятся у ответчика.

Согласно справке БТИ отДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую полезную площадь-73,9кв.м., в том числе жилая-60,7кв.м. Указанная квартира состоит из 5-ти комнат и имеется возможность произвести ее реальный раздел в натуре.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.

Представитель ответчика адвокат ЭЖ иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за КВА признано право собственности на 1/4 долю из <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность).

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать выдела принадлежащей ему 1/4 доли из общего имущества.

Как усматривается из представленной истцом в судебном заседании поэтажного плана и экспликации на строение по <адрес>, квартира состоит из 4-х жилых комнат: №- жилой площадью13,5кв.м., №- жилой площадью10,4кв.м., №-жилой площадью 17,4кв.м., № -жилой площадью 19,4кв.м., № кухня- 7,3кв.м, № коридор-3,0кв.м.,№ санузел-2,9кв.м., итого: общая (полезная)площадь составляет 73,9кв.м, в том числе жилая 60,7кв.м.

Таким образом, доля КВА, в виде 1/4 составляет 73,9:4=18,47кв.м.

В силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Исходя, из представленного истцом схематического плана <адрес>, произвести раздел и выдел доли в размере 1/4, что составляет 18,47кв.м. наиболее возможным представляется выделив КВА комнату №, общей площадью 19,4кв.м., что превышает долю истца на 0,93кв.м.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенной к исковому заявлению квитанции усматривается, что КВА оплатил за услуги адвоката 20000(двадцать тысяч)рублей.

С учетом изложенного иск о разделе и выделе 1/4 доли в натуре, взыскании расходов на оплату услуг адвоката подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КВА к КАЮ удовлетворить.

Разделить и выделить в натуре 1/4 долю в <адрес> в <адрес>, выделив КВА комнату № общей полезной площадью 19,4кв.м.

Взыскать с КАЮ в пользу КВА судебные расходы в размере 20000(двадцать тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Абдурахманов А.В.