Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАК к Министерству Внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконным приказа МВД по Р<адрес>/с «о возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: МАК обратился в суд с иском к МВД РД об отмены приказа № МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ «о возложение обязанностей начальника Губденского поселкового отделения милиции отдела внутренних дел по <адрес> на подполковника милиции МАК начальника отделения внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании МАК свои исковые требования поддержал и пояснил, что он проработал в органах МВ<адрес> лет. За время работы проявил себя с положительной стороны, показал хорошие организаторские способности. Считает, что подоплекой издания оспариваемого приказа является ни, что иное, как отрицательная реакция исполнительной власти МО «<адрес>» на законную деятельность возглавляемого им отдела МВД по выявлению и пресечению хищений бюджетных средств района. В частности, глава администрации МО «<адрес>» ИЮГ, используя свои связи в аппарате МВД РД, добился фактически смещения его с должности начальника РОВД <адрес> и был направлен на нижестоящую должность в другой район. Просит приказ МВД по Р<адрес>/с «о возложении обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Адвокат БАМ исковые требования МАК поддержал и показал, что оспариваемый приказ является незаконным и издан с грубыми нарушениями трудового законодательства РФ, а также противоречит Положению № «о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение). В соответствии со ст. 16 указанного Положения перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. С указанным приказом МАК в должном порядке ознакомлен не был т. к. с ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении. В соответствии со ст. 18 того же Положения перемещение сотрудника органов внутренних дел на службу в другую местность, в том числе в связи с передислокацией органа внутренних дел, допускается только с его согласия, если иное не предусмотрено контрактом. Представитель ответчика по доверенности СХ исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 16 Положения «о службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел может быть назначен исполняющим обязанности по должности, при этом непрерывный срок исполнения им обязанностей по вакантной должности не должен превышать двух месяцев. В связи с этим ответчик считает изданный приказ правомерным. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворения. Как видно из приказа МВД по РД за № л/с «о возложение обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ на МАК являющегося начальником отдела внутренних дел по <адрес> с 01.052010 г. возложены обязанности начальника поселкового отделения милиции отдела внутренних дел по <адрес>. В основании издания данного приказа положено указание руководства МВД по <адрес>. В соответствии с Положением «о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» утвержденный Постановлением Верховного Совета РФ ДД.ММ.ГГГГ правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт). В ст. 16 указанного Положения содержится норма в соответствии, с которой сотрудник органов внутренних дел может быть назначен исполняющим обязанности по должности. При этом непрерывный срок исполнения им обязанностей по вакантной должности не должен превышать двух месяцев. Согласно справки представленной заместителем начальника УРЛС МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника РОВД и начальника поселкового отделения милиции не является равнозначными. Суд приходит к выводу, что оспариваемым приказом на МАК возложены обязанности не соответствующие его должностному положению, а также квалификации, т.к. должность начальника ПОМ при РОВД является нижестоящей по отношению к начальнику РОВД. В п. «в» ст. 16 Положения указан исчерпывающий перечень оснований перевода сотрудника на нижестоящую должность среди, которых: сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел; по состоянию здоровья, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; по личной просьбе; по служебному несоответствию в аттестационном порядке; в порядке дисциплинарного взыскания. В приказе МВД по РД отсутствует указание на какое-либо из вышеуказанных оснований, позволяющих хотя бы и временно направить сотрудника на нижестоящую должность. В соответствии со ст. 72.2 Трудового Кодекса РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается в случаях указанных в данной статье. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. В соответствии со ст. 18 Положения перемещение сотрудника органов внутренних дел на службу в другую местность, в том числе в связи с передислокацией органа внутренних дел, допускается только с его согласия, если иное не предусмотрено контрактом. В материалах дела отсутствует, а ответчиком по делу не представлено письменного согласия МАК на выполнение обязанностей начальника ПОМ при РОВД <адрес>. В соответствии со ст. 16 Положения перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Согласно первичного листка нетрудоспособности выданного ЦРБ <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МАК был освобожден от работы в связи с болезнью и находился на излечение в амбулаторных условиях, также первичного листка нетрудоспособности, выданного Медицинским отделом МВД РД усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МАК находился на стационарном лечении в санчасти МВД РД в связи с язвенной болезнью желудка. В связи с этим суд считает что, с указанным приказом МАК надлежащим образом ознакомлен не был. Таким образом, суд, исходя из имеющихся материалов дела, приходит к выводу, что приказ МВД по Р<адрес>/с от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. Р Е Ш И Л: Исковые требование МАК удовлетворить. Признать приказ МВД по Р<адрес>/с от ДД.ММ.ГГГГ «возложение обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: