Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего Джалалова Д.А. при секретаре Алиевой З.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Дагестанского ОСБ № к МРМ, БАР и МКК о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Заместитель управляющего Дагестанским отделением Сберегательного Банка России обратился в суд с иском к МРМ, БАР и МКК о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебных расходов. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности ММК, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик МРМ получила в АК Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения №, кредит в сумме 400000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15,5 % годовых. Кредит обеспечивался поручительством физических лиц БАР и МКК Взятые обязательства заемщик МРМ выполняет в ненадлежащем порядке с значительными нарушениями графика платежей. Ежемесячные напоминания сотрудниками сектора в адрес заемщика о сроках платежей положительных результатов не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за МРМ числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 403566,92 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за МРМ имеется задолженность: неустойка за просроченный процент – 330,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1461,12 рублей, просроченные проценты – 15035,71 рублей, просроченный основной долг – 386739,76 рублей, полная задолженность по кредиту составляет 403,566,92 рублей. В виду отсутствия ответчиков МРМ, БАР и МКК по месту регистрации и неизвестности их местонахождения, суд рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката. На судебном заседании адвокат Гаджимурадовой Э.М., возражала против удовлетворения иска. Выслушав объяснения представителя истца мнение адвоката Гаджимурадовой Э.М. и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Заместителя управляющего Дагестанским отделением Сберегательного Банка России обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице заместителя Управляющего Дагестанским отделением № Сбербанка России Мусаева Х.Н., действующего на основании Устава Сбербанка России и доверенности, предоставил заемщику МРМ кредит в сумме 400000 руб., на приобретение сельскохозяйственных животных, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит обеспечивался поручительством БАР и МКК Согласно п.2.2. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В деле имеется срочное обязательство за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что МРМ по полученному ею кредиту в соответствии с кредитным договором № обязуется уплатить кредитору 400000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца/ первого месяца квартала, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6666,67 рублей, а так же обязуется уплачивать ежемесячно проценты начисленные в соответствии с условиями договора одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленного представителем истца расчета по задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МРМ перед истцом, по кредитному договору №, составляет 403566,92 рублей. Возражения к расчету истца ответчики не представили, в связи с чем суд исходит из расчета истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 7235 рублей по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АКСБ России в лице Дагестанского ОСБ № удовлетворить. Взыскать с МРМ, БАР и МКК в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Дагестанского ОСБ № кредитную задолженность в размере 403566,92 рублей и судебные расходы в размере 7235 рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня составления мотивированного решения в Верховный суд РД. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий