о возмещении вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СРА к министерству финансов Российской Федерации о компенсации за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

СРА обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации о компенсации за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного в результате незаконного заключения под стражу и незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В заявлении сделана ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры <адрес> ОСН ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес>, ОСН он был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу. 3атем, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания его под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 3-х месяцев.

Приговором Лакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лакского районного суда оставлен в силе, а кассационное представление прокурора <адрес> и кассационная жалоба потерпевшей КАК оставлены без удовлетворения.

Таким образом, из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он был заключен под стражу, фактически был лишен права передвижения.

Так, из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 77 дней он был лишен всех своих конституционных и гражданских прав. За время нахождения под стражей он неоднократно подвергался моральному, психическому и физическому давлению работниками предварительного следствия и милиции, мои доводы о моей невиновности во внимание не принимались, на него оказывалось психическое и физическое давление. Его принуждали сознаться в преступлении, которого я не совершал.

За время следствия и суда пострадала его репутация, имя честного человека, добросовестного, исполнительного, принципиального работника правоохранительных органов, личное достоинство.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № он награжден нагрудным знаком «Отличник милиции»; Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № он награжден медалью «За отличие в службе»; неоднократно поощрялся приказами Начальника ОВД по <адрес>. Эти мои прежние заслуги игнорировались.

Незаконными действиями органов предварительного следствия мне были нанесены непоправимые нравственные страдания, подорваны его репутация и авторитет, которые выражаются по сегодняшний день душевными переживаниями из-за сложившегося общественного мнения обо мне, подорванных надежд на достижение целей по службе и создание профессиональной карьеры.

Незаконным привлечением его к уголовной ответственности и содержанием под стражей в течение 77 суток перечеркнуты все его надежды на дальнейшее продвижение по службе.

Меня обвинили в совершении тяжкого должностного преступления, которое в силу своего должностного положения – «водитель-милиционер» - он не мог совершить.

Обвинение в тяжком преступлении, которое ему инкриминировалось, не давало ему уснуть в местах лишения свободы.

Из-за нравственных переживаний за необоснованное привлечение его к уголовной ответственности, за время моего нахождения под стражей тяжело и неизлечимо заболел его отец САГ, который менее чем через год после его оправдания и освобождения, скончался, так и не оправившись от перенесенного шока.

Результатом его нравственных переживаний, бессонницы стало то, что он был вынужден, через день после освобождения из-под стражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратится за помощью к специалисту, и ему был поставлен диагноз невростатус – рассеянная органическая микросимптоматика. Ему приписано, и он постоянно принимает Бензонал – для профилактики эпилептических припадков. С октября 2006 года по настоящее время он состоит на учете у невропатолога в Лакской ЦРБ с диагнозом: гемерализованная судорожная форма эпилепсии со средней частотой эпиприступов с расстройствами и элементами раздражительной слабости на фоне длительного стресса. Его лечение у невропатолога, продолжается по сей день, без перспективы быть излеченным до конца. Факт неоднократного обращения к врачу подтверждаются записями в медицинской карте амбулаторного больного СРА, а именно записями от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от 21.11. 2009; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой Лакской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца СЮА основания иска, изложенные в заявлении, поддержал и просил для компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 1500000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Козлитина Ш.Н. просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторон, исследовав и оценив доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из приложенных к исковому заявлению и исследованных судом документов следует, чтоДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры <адрес>, юриста 3 класса ОСН он был привлечен в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес>, юристом 3 класса ОСН он был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу. 3атем, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания его под стражей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 3-х месяцев.

Приговором Лакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан.

СРА незаконно находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 77 дней он был лишен всех своих конституционных и гражданских прав.

Таким образом, СРА незаконно привлечен к уголовной ответственности и он в течение более 2-х месяцев также незаконно находился под стражей. В период незаконного уголовного преследования и содержания истца под стражей по причине сильных эмоциональных переживаний его отец САГ, неизлечимо заболел и после его оправдания и освобождения, который менее чем через год скончался.

По утверждению представителя истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на протяжении 77 дней он был лишен возможности проживать со своей семьей, общаться с членами своей семьи, заниматься воспитанием и развитием своих несовершеннолетних детей и заботиться о них.

Также, он, в течение указанного времени, был лишен возможности посещать своих престарелых родителей, общаться с ними и заботиться о них.

Помимо этого, после освобождения из - под стражи он был вынужден объяснять членам своей семьи, своим родителям, близким родственникам, родственникам, коллегам по работе, друзьям, товарищам и знакомыми то, что он, вменяемые ему преступления, не совершал, и что привлечение его к уголовной ответственности и заключение под стражу -есть какое то недоразумение.

В результате ему были причинены такие нравственные страдания, как чувство грусти по членам своей семьи, родителям, близким родственникам и родственникам, состоянии душевной горечи, впадением в разочарование, терпением обиды и т.п..

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В подтверждении своих доводов в причинении физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей, своего заболевания и заболевания родителей истцом в суд представлены медицинские документы, в объективности которых у суда сомнений не вызывают.

Согласно справке, через день после освобождения из-под стражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратился за помощью к специалисту, врачу-невропотологу, и ему был поставлен диагноз невростатус – рассеянная органическая микросимптоматика. Ему приписано, и он постоянно принимает Бензонал – для профилактики эпилептических припадков.

С октября 2006 года по настоящее время он состоит на учете у невропатолога в Лакской ЦРБ с диагнозом: гемерализованная судорожная форма эпилепсии со средней частотой эпиприступов с расстройствами и элементами раздражительной слабости на фоне длительного стресса. Его лечение у невропатолога, продолжается по сей день, без перспективы быть излеченным до конца. Факт неоднократного обращения к врачу подтверждаются записями в медицинской карте амбулаторного больного на имя истца, а именно записями от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от 21.11. 2009; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой Лакской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержении доводов истца в этой части ответчиком доказательства не представлены и судом они не добыты.

Согласно п.1 ст.151 первой части ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 152 первой части ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.

Указанные права СРА в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу нарушены, т.е. имеет место причинение ему морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 1070 и 1071 второй части ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры и суда.

Законодательством Российской Федерации случаи, когда ущерб возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, не предусмотрены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возместить истцу моральный вред за счет казны Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ст.151 первой части ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, суд находит завышенным.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд определяет причиненный истцу моральный вред в денежном выражении в размере 1000000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает, что СРА незаконно был обвинен в совершении преступления и в течение более 2-х месяцев находился под стражей, в то время как он преступление не совершал.

С учетом изложенных в исковом заявлении фактических обстоятельств, заслуживающих внимания, в том числе довода истца о том, что в период нахождения его под стражей семья осталась без заработка, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей в данном конкретном случае отвечает требованиям Закона о разумности и справедливости и соразмерна степени нравственных страданий, испытанных СРА

В иске о компенсации морального вреда в остальной части суд находит необходимым отказать.

Кроме компенсации в порядке гражданского судопроизводства морального вреда в указанном размере истец не лишен права потребовать возмещения имущественного вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ "Реабилитация".

На основании руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу СРА для компенсации морального вреда 1000000 (один миллионн) рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Абдурахманов