У С Т А Н О В И Л:

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности ААГ. в судебном заседании, ущерб возник ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля истца марки «Фольсваген Таурег» гос.номерной знак Е 965 КН 05, управляемое РРМ с автомобилем ВАЗ-210930 за гос. номером Е 934 ЕУ 05 РУС управляемым МОМ.

В установленные законом сроки и порядке согласно пунктов №№,43 Постановления Правительства РФ № «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» известили компанию ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» о наступлении страхового случая.

Ответчик отказался выплатить страховое возмещение ссылаясь на то, что якобы истцом не был представлен автомобиль для проведения экспертизы с целью определения размера ущерба, что не соответствует действительности по этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 110835рублей, согласно заключению судебного эксперта, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, а также госпошлину в размере 2340 рублей, расходы по экспертизе – 2000 руб.

Представитель ответчика ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции на судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

МОМ также на заседание суда не явился будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица обратившегося в суд.

Согласно ПТС серия 05 ОХ 3 937881, собственником автомобиля марки «Фольсваген Таурег» гос. номерной знак Е 965 КН 05, действительно является БМР

Согласно постановления по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МОМ. признан виновным в нарушении ПДД повлекшее ДТП.

Тот факт, что автогражданская ответственность МОМ застрахована в ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» подтверждается страховым полисом серия ВВВ №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

Документом удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно отчета об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 125775,00 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству представителя истца, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца составила 110835 рублей.

Таким образом, в деле имеются несколько экспертных заключений противоречащих друг другу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец не просит взыскать сумму в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в соответствии с заключением судебного эксперта.

Также подлежит взысканию с ответчика сумма, оплаченная истцом за проведение экспертного исследования в размере 2000 рублей в соответствии квитанцией №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 2000 рублей.

Согласно имеющейся в деле квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за проведение экспертизы 2 тыс.руб. и по договору на оказание юридических услуг истцом в ООО «Центр страховой помощи «МАЛАКУТ» оплачено 20000 рублей.

С учетом разумности и изложенных выше обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца на оплату услуг представителя 15000 рубелей.

Таким образом с ответчика в пользу БМР подлежат взысканию судебные расходы в размере 19000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск БМР к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» и МОМ удовлетворить частично.

Взыскать со ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в пользу БМР страховую компенсацию в сумме 110835 (сто десять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей82444 рублей, судебные расходы в сумме 19000 рублей ( девятнадцать)- всего 129835 (сто двадцать девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10–ти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Джалалов