2-3055\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего Джалалова Д. А., при секретаре Муртузалиевой П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.К. к .Р.А.Н. о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

В.О.К. обратилась в суд с иском к .Р.А.Н. о взыскании долга по договору займа.

Как пояснила в судебном заседании истица ДД.ММ.ГГГГ скончался мой супруг, В.В.Г..

После смерти супруга она обнаружила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик занял у ее покойного супруга 3360000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 40 % годовых ежеквартально.

На основании свидетельства о праве на наследства от ДД.ММ.ГГГГ она является наследницей своего супруга, и по договору заключенного, ее покойным супругом с .Р.А.Н..

Ни ее супругу ни ей ответчик не вернул ни основную сумму по договору займа ни проценты подлежащие уплате.

На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме 54292000 рублей, согласно представленному расчету.

Представитель ответчика по доверенности М.Ю.А. требования истицы не признал, при этом пояснил, что в присутствии нотариуса деньги не передавались.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования В.О.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ .Р.А.Н. занял у гражданина В.В.С. 3360000 рублей и обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2 договора, В.В.Г. передал .Р.А.Н. деньги до подписания данного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств исполнения обязательства по возврату заемных средств ответчик .Р.А.Н. суду не представил.

Согласно расчету к ДД.ММ.ГГГГ полагались выплатить проценты за пользование займом 1067835,61 рублей (период займа 290 дней с 13.03. по ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В.О.К. (супруга В.В.С.) приняла наследство после смерти супруга.

Кроме, того согласно п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в течении срока действия договора .Р.А.Н. обязуется ежеквартально, выплачивать В.В.С. 40% годовых от суммы займа.

Согласно п.8 договора, стороны предусмотрели в случае просрочки возврата займа выплату должником процентов, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения данного обязательства.

На день рассмотрения дела размер учетной ставки банковского процента составляет 8,25%.

В связи с просьбой возврата займа по день рассмотрения настоящего дела (275 дне) с .Р.А.Н. следует взыскать 277200 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истица является наследницей прав и обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.

Определением советского районного суда <адрес> от 05 августа.2011 года, уплату государственной пошлины истцом была отсрочена до принятия по делу решения.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ФИО7 31650 (тридцать одна тыс. шестьсот пятьдесят руб.) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.О.К. удовлетворить.

Взыскать с .Р.А.Н. в пользу В.О.К. по договору займа задолженность в размере 4427835,61 рублей (четыре миллиона четыреста двадцать семь тысяч тридцать пять рублей 61 коп.) и неустойку в размере 277200 (двести семьдесят семь тысяч двести рублей), а также госпошлину в размере 31650 (тридцать одна тыс. шестьсот пятьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.

Отпечатано в совещательной комнате