РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
07.10.2011 г. гор.Махачкала

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием представителя истца Ахмедова М.К. (по доверенности) Омарова А.Г., представителя ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» (по доверенности) Магомедова А.Ю., при секретаре Фейзулаевой З.Ш.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедова М.К. к ЗАО CI «Спасские ворота» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

Ахмедов М.К. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля Мерседес-бенц Е 500 с государственным рег.знаком № рус и автомобилем ВАЗ 21099 с гос.рег.знаком № рус под управлением Омарбагаева К.Д., в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель истца Омаров А.Г. поддержал исковые требования своего доверителя и по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд обязать ответчика - ЗАО СГ «Спасские ворога» выплатить в пользу его доверителя невыплаченную часть страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов.

Согласно Закону "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота» за получением страхового возмещения по ДТП.

В установленные сроки истец предоставил в ЗАО СГ «Спасские ворота» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и получил страховое возмещение в сумме 38 302 рублей.

Представитель ЗАО СГ «Спасские ворота» Магомедов А.Ю. иск Ахмедова М.К. не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке. установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхований плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу требований и. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключению судебного эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-бенц Е 500 № рус с учетом скрытых дефектов составляет 69 927 рублей.

Таким образом, ответчиком не полностью компенсированы убытки, возникшие вследствие ДТП, а именно в размере 31 625 рублей (69 927 - 38 302).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в деле квитанций видно, что за проведение экспертизы истец оплатил 2000 рублей, 10 000 рублей на услуги представителя, 300 руб. за оформление полномочий представителя и 1850 рублей госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Ахмедова М.К. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Ахмедова М.К. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 31 625 рублей, 2000 рублей расходы, связанные с проведением экспертизы, 10 000 рублей за услуги представителя, 300 рублей за нотариальное оформление доверенности, 1850 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего в сумме 45 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий: