Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Махачкала 19 сентября 2011 года Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующею судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Комбаровой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирзоевой Р.Л. о разрешении временных выездов из Российской Федерации несовершеннолетней А. и обязании Пограничную службы ФСБ России не препятствовать А. временным выездам из Российской Федерации. УСТАНОВИЛ: Мирзоева Р.Л. обратилась в суд с заявлением о разрешении временных выездов из Российской Федерации ее несовершеннолетней дочери А.. В заявлении указано, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Б.. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Место жительства несовершеннолетней дочери - А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью. Тем же судебным решением Б. предоставлено право общения с дочерью до достижения ею трехлетнею возраста. Судебное решение в этой части оспаривается ее представителем в судах кассационной и надзорной инстанций. Исполнительное производство по поводу общения отца с ребенком приостановлено определением федерального суда Советского района г. Махачкалы от 21.06. 2011 г. до окончания судебного спора. После подачи ею в суд искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака Б. направлены заявления о запрете выезда общего ребенка за границу Уполномоченному Президента Республики Дагестан по правам ребенка. Управление ФМС России по Республике Дагестан, Управление ФСБ России по Республике Дагестан. Ленинский РОВД г. Махачкалы и другие государственные органы. Указанные заявления Б. о несогласии па выезд из Российской Федерации несовершеннолетней дочери, поданные с нарушением «Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, были приняты к учету органами пограничного контроля. Данный факт признается самим Б. в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу о расторжении брака. Кроме того, в мае 2011 года, будучи в Москве, она выясняла это обстоятельство в пункте пропуска аэропорта «Домодедово», откуда граждане вылетаю! за границу. Сотрудники Отдельного отряда пограничного контроля «Москва» ФСБ России в аэропорту «Домодедово» подтвердили ей, что в связи с заявлениями Б. ее двухлетняя дочь находится на учете невыездных несовершеннолетних граждан Российской Федерации. В Австрии проживает ее сестра В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой она сестры-близнецы, к которой намерена выезжать с ребенком по гостевым визам. Несогласие на выезд дочери из Российской Федерации было заявлено Б. в марте 2010 года, когда еще не было судебного решения об определении ребенка с кем-либо из родителей, не в целях реализации своих родительских прав в отношении ребенка после расторжения брака, а в целях препятствования ей разводиться с ним. Это подтверждается поведением Б. по отношению к ребенку после развода: после судебного решения о расторжении брака правом общения с ребенком в порядке, предоставленном судом "тому но его же ходатайствам. Б. ни разу не воспользовался, безразличен к судьбе дочери, алименты взыскиваются принудительно по исполнительному листу. За истекшее после развода время девочка ни разу не видела отца. При таких обстоятельствах ограничение нрава ее ребенка на временные выезды за границу вместе с матерью приобрело бессмысленный характер и противоречит интересам дальнейшей жизни ребенка. Временные выезды ребенка с матерью по гостевым визам к ее сестре в Австрию не лишают отца ребенка установленных законом родительских прав. Отец сохраняет свои права родителя до достижения ребенком 18 лет. Просит суд разрешить ее несовершеннолетней дочери А. временные выезды из Российской Федерации в Австрийскую Республику по гостевым визам вместе с матерью и обязать органы пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не препятствовать временным выездам ее несовершеннолетней дочери из Российской Федерации в Австрийскую Республику. Представитель заявителя по доверенности Мирзоев Л.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель заинтересованною лица Б. по доверенности Надирова Ф.Н. представила возражения па заявление. Возражения обосновываются доводами о том, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ гола Б. предоставлено право общения с ребенком до достижения трехлетнего возраста, что заявительница и ее отец препятствуют общению Б. с ребенком. Намерения заявительницы выехать с ребенком за пределы Российской Федерации связаны лишить отца установленных законом родительских прав. Представитель Органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Махачкалы Акаева А.Т. в суде пояснила, что временные выезды ребенка с матерью по гостевым визам к ее сестре в Австрию не лишают отца ребенка установленных законом родительских прав. Отец сохраняет свои права родителя до совершеннолетия ребенка. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление Мирзоевой Р.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Право гражданина России свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 27). В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом. Статьей 21 названного федерального закона урегулирован порядок разрешения вопроса о выезде из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации при несогласии одного из родителей. Согласно данной норме закона в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности ею выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Обосновывая заявленные требования, представитель заявителя Мирзоев Л.М. в судебном заседании указал на то, что: несогласие Б. на выезд из Российской Федерации дочери А. заявлено им в марте 2010 года, до судебного решения о расторжении брака и об определении ребенка с кем-либо из родителей, в целях создания препятствий расторжению брака: после судебного решения oт ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о праве на общение с ребенком представлен Б. в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя семь с половиной месяцев после получения из суда. За указанный период факт проявления Б. желания увидеть ребенка не зафиксирован. Б. ни разу не общался с ребенком в порядке, установленном судом ему по его же ходатайствам, алименты взыскиваются принудительно по исполнительному листу; за прошедшее после развода время девочка пи разу не видела отца, участия в ее воспитании не принимает. Приведенные в обоснование заявленных требований доводы подтверждаются представленными стороной заявителя письменными доказательствами: возражениями Б. от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинский районный суд г. Махачкалы, в которых он сообщает, что после его обращения в соответствующие органы о запрете вывоза за границу его несовершеннолетней дочери получен письменный ответ, что ею заявление принято к исполнению; уведомлением представителя Мирзоева Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ц., которым сообщается о возможности добровольного исполнения требований исполнительного листа при условии соблюдения участниками процесса действующего законодательства: заявлением представителя Мирзоева Л.М. oт ДД.ММ.ГГГГ прокурору Советского района г. Махачкалы, из которого усматривается, что 16 апреля 201 I года в присутствии судебного пристава-исполнителя Ц. Б. отказался от общения с ребенком в порядке, установленном судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ: определением федерального суда Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по организации общения Б. с ребенком приостановлено до окончания судебного спора. Представленные стороной заявителя доказательства опровергают утверждения представителя Б. о воспрепятствовании со стороны матери ребенка и ее представителя общению Б. с ребенком в порядке, установленном судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. При установленных судом обстоятельствах заявление Б. в марте 2010 года, до судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ гола, несогласия на выезд из Российской Федерации малолетней А.. без намерения в последующем осуществлять свои родительские права в отношении ребенка, сохранение этого несогласия без отзыва в учетах государственных органов, суд расценивает как злоупотребление родительскими правами. Ограничение права несовершеннолетней А. па выезды из Российской Федерации, введенное органами пограничного контроля на основании указанного несогласия Б., противоречит интересам дальнейшей жизни ребенка. В соответствии с пунктами первыми статей 65 и 66 Семейного кодекса РФ. родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, при этом должен соблюдаться приоритет интересов ребенка. Согласно части 1 ст. 258 Гражданского процессуальною кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностною лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод 1ражда-нина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и частью 1 ст. 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Мирзоевой Р.Л. удовлетворить. Разрешить несовершеннолетней А.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, временные выезды из Российской Федерации в Австрийскую Республику вместе с матерью Мирзоевой Р.Л.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Пограничную службу ФСБ России не препятствовать временным выездам из Российской Федерации в Австрийскую Республику А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с матерью Мирзоевой Р.Л.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мотивированное решение составлено 23 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Гасанов Ш.О.